Spelrum
| Giraffen | 45 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 2 |
| Grisen Böjningslistan | 36 |
| Inloggade | 83 |
Mobilspel
| Pågående | 21 408 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Unsung | 2005-10-05 09:19 | |
 | Ibland är det grymt störande med minuspoängen för avbrutet spel, härmodan satt jag och kämpade och vann en fem matcher i rad. All rating jag vann på det gick dock förlorad när jag skulle spela mot nån som aldrig startade spelet, alltså i spelrumsfönstret, då klickade jag på lämna vilket skedde samtidigt som den andra startade spelet och då räknades det visst som ett avbrutet spel. Galet. | |
| Mike Tyson - Ej medlem längre | 2005-10-05 10:21 | |
 | Jag är inte överdrivet förtjust i ratingsystemet. Vid ett par tillfällen har har det hänt olustiga saker när spelat med användare (rip) som haft en bra bit över 3000 i rating. På det slumpade brädet kan det som bekant hända att man i det närmaste inte kan lägga i inledningen (typ att man ger fem röda till motståndaren). Då brukar jag ändå försöka lägga upp åt olika håll, och behöver kanske byta brickor. Den lägre rankade motståndaren (har man en bra bit över 3000 brukar det vara så, svårt att undvika av praktiska skäl) passar givetvis glatt i vetskapen om att h*n bara kan vinna på den omöjliga situationen. Det olustiga: att tre varv går när ingen lägger något ord och slutresultatet hamnar på negativt resulat, typ - 7 mot - 14. Bestraffningen: - 175 i rating. | |
| Bao | 2005-10-05 10:36 | |
 | Men jag måste faktiskt säga till Betapets försvar, att det här är det mest balanserade rankingsystem jag sett någonstans på spelsajter. Hur man än vrider och vänder på det, så finns det alltid nackdelar för någon. Det här systemet är redan mycket bra. Jag hoppas bara att inte alla klagomål gör det sämre. | |
| skrabban | 2005-10-05 19:35 | |
 | Till Birgerkung Jag har nog missuppfattat vad du menade. Vad menar du med att det blir orättvist om man går plus när man vinner och minus när man förlorar. När du skrev att om man spelar efter sin förmåga skulle bägge hamna på plus minus noll. Jag trodde du menade samma som jag att man inte skulle gå minus på match som man vinner med liten marginal. Jag hoppas att du inte tog illa upp för att jag missförstod dig. Ha det så bra. | |
| Higg | 2005-12-19 09:41 | |
 | jag undrar hur mycket rating man förlorar när man avbryter en match, det har ju hänt att man plötsligt blivit nerkopplad och då registreras det som att man har avbrutit. | |
| tepåsen - Ej medlem längre | 2005-12-19 16:11 | |
| Jga har aldrig försått vitsen med rating,jag spelar för att det är avkopplande sen är det väl sak samma om man vinner eller inte! | |
| Rakbladsvass - Ej medlem längre | 2005-12-20 20:54 | |
| Nej. | |
| giar | 2005-12-21 13:09 | |
 | Jag sparkar ytterst sällan någon, och gör jag det så beror det inte på ratingen. Oavsett vem man spelar mot så finns det ju alltid något som är kul/spännande/intressant/ annorlunda. Eller hur? | |
| Neonbeam | 2005-12-22 08:52 | |
 | Jag är ärlig när jag säger att jag sparkar ut folk hejvilt ENBART för att jag inte vill tappa rating! Kalla mig en dum och elak människa, men jag litar inte på folk med låg rating, har träffat på folk som har TVÅ konton här, ett bra och ett dåligt. Ett som De kör seriöst på och ett som de bara pajar för andra med. Någon annan som stött på detta? | |
| Neonbeam | 2005-12-22 08:52 | |
| Misstänker stark att mitt förra inlägg var duktigt "O-T", men va fasen, jag bjuder på den. | |
| Qrax | 2005-12-22 19:31 | |
 | Jag tycker att ratingsystemet är perfekt. Jag tycker det är lika lätt att gå plus eller minus mot en med låg rank som mot en med hög. Jag ser det som en självklarhet att man ska få minus om man inte vinner tillräckligt stort mot en med låg rating. Att jag ändå nästan bara spelar mot personer som har likartad rating beror på att jag tycker det är roligare med jämna matcher. | |
| werigo - Ej medlem längre | 2006-09-19 16:57 | |
| Alla tycker nåt om rating,jag tycker att det skulle göras om.Att en spelare med hög rating som vinner över en annan spelare med ungefär samma rating fär procentuellt högre vinstsiffror o rating. Spelar denne mot en spelare med låg rating vinner denne inte så mycket i rating. Idag spelar ju ingen med hög rating mot en diti med låg rating just för att de förlorar på det. Om det hela var procentuellt skulle fler kunna spela mot varandra, å de som inte är så bra skulle definitivt bli bättre. | |
| Måns_E | 2006-09-19 17:41 | |
 | Den främsta anledningen till att jag spelar mot sådanna med ungefär samma rating som jag är att jag antar att de är ungefär lika duktiga som jag. Alltså inte för att gå plus eller minus i rating. Av samma anledning så spelar jag oftast inte med folk under 2000 i rating, inte för att jag är rädd om min rating, utan för att jag helt enkelt inte tycker att det är lika roligt. Oftast så vinner en högrankad spelare rating av en lågrankad, även om det krävs större segermarginal. Jag tycker att ratingsystemet fungerar alldeles utmärkt. | |
| stefanf | 2006-09-20 16:47 | |
| Problemet med ratingsystemet uppstår först när man tror att det är något annat än det faktiskt är. Många spelar ju (med all rätt) för att man vill vinna ära och status och så tror man att ratingförändringen i en enskild match ska tillgodose detta behov av framgång och lycka.. Upplysning: Det finns INGA system som kan tillgodose detta (särskilt inte i ett turspel som scrabble). Som jag alltid uppfattat ratingsystemet är syftet att det skall användas för att man ska få en rimlig uppfattning om ev. motståndares spelstyrka. Hur man väljer att använda sig av denna information är givetvis helt individuellt. Det som är mest synd är att det finns en relativt allmänt utbredd uppfattning om att högrejtare förlorar rejt mot lågrejtare. Instämmer med Måns att det är fel.. Att det sedan kan finnas spelare som är starkare eller svagare än rejten visar - överlag eller i en enskild match - är inget som systemet kan åtgärda. Man får helt enkelt ta det med en nypa salt och se ratingförändringar över 20-talet matcher eller så. Då behöver man inte bli upprörd om man blir nerkopplad eller något annat "hemskt" händer i en enskild match. Jag tycker alltså också att ratingsystemet inte bara fungerar bra, utan är snillrikt konstruerat för sitt ändamål.. :) | |
| Elmis | 2006-09-20 19:50 | |
| Scrabble är ett sånt turbaserat spel där man ena matchen kan vinna med 200p mot en jämnstark spelare och nästa förlora med 200p mot samma spelare. Därför pendlar man i rating ett antal 100 upp och ner. Ratingen finns för att man ska hitta jämnstarka spelare som man kan spela fler spännande matcher med än om man skulle spela mot klart mycket bättre eller klart mycket sämre spelare. Efter matchen går du minus eller plus efter din spelstyrka. Då kan du analysera matchen. Spelade jag dåligt och därför gick minus eller drog jag bara HFDDNNT hela matchen? Eller vice versa. Självklart ska du gå minus om du vinner med 10p mot en med 1000 mindre i rating. Du har då inte fått ett resultat efter din spelstyrka och ska då "bestraffas" för det. I längden är ratingen rättvis. Du hamnar UNGEFÄR på den rating du förtjänar och man kan räkna med flytperioder och "bad bricks"-perioder. För det hör spelet till. Sen förstår jag väl att det är en statuspryl, särskilt när det finns topplistor, men det är inte det ratingen är till för i första hand. Det är viktigt att påpeka. ...sa han som dreglande tittar på scrabbleförbundets rating lite då och då... *roll* | |
| Elmis | 2006-09-20 20:22 | |
| Oj, var tråden så gammal? Jag är lurad! | |
| blue_moon | 2006-09-21 10:06 | |
 | Och ändå ständigt aktuell. Bra inlägg av Stefanf och Elmis! | |
