Spelrum
| Giraffen | 39 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 62 |
Mobilspel
| Pågående | 20 070 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Blue Ztar | 2005-10-23 20:32 | |
 | Vem är inte teknolog? =) | |
| Mamin - Ej medlem längre | 2005-10-23 20:48 | |
 | Kan derivera och är inte teknolog.... undrar hur jag ska sorteras då. Jag är inte emot kunskap - om nu någon trodde det. Men har sett alltför många både som student själv och när jag jobbat som lärare som bara anstränger sig förr att som någon skrev innan... leverera till provet. Och om incitament och motivering. Det brukar inom pedagogik och andra inlärningsämnen talas om yttre och inre motivatorer. Det ideala är att människan har många inre motivatorer, dvs lär sig för att den vill lära - utvecklas - förändras. Tyvärr gäller inte den utopin i skolans värld utan de flesta blir inprogrammerade till att lära sig för att prestera vad någon annan satt ramarna för. Skolplaner görs om hela tiden - revideras och implementeras - i vissa fall som experiment helt öppet - och i vissa fall som experiment fast med stämpeln "genomarbetat". Och jag håller med. Det går inte att förstå multipel variabelanalys utan att ha förstått derivering och integraler först. Men alla kanske inte vill hålla på med statistik... återknyter till den kära frisören.. Tankeexperiment: Frisören mäter omkretsen på allas hårstrån för att göra en sannolikhetsbedömning till när soppåsen blir full eller när saxarna behöver slipas. Jaja - vet att det var ett dåligt exempel. Men jag tror om er att ni fattar även om jag snurrar lite. | |
| Blue Ztar | 2005-10-23 21:09 | |
| Den matten man läser på högstadiet är så grundläggande att alla kan ha nytta av den förr eller senare i livet. | |
| odin - Administratör | 2005-10-23 21:16 | |
 | Blue: Det jag menade, den matten skall man kunna utan och innan, det är allmänbildningsmatte man lär sig på högstadiet. Det är inte heller en fråga om vad man vill hålla på med: man bör helt enkelt ha en viss kunskapsnivå även om man kanske inte gillar ämnet i sig. Har man det så klarar man sig så mycket bättre här i livet. Man skall kunna ekvationslösning ÄVEN fast man är frisör, det här liksom till grundkunskaperna här i samhället. | |
| Blue Ztar | 2005-10-23 21:31 | |
| Odin: Hmmm vi kan nog lägga ner vår diskussion eftersom vi verkar ha samma åsikter... | |
| eurythmech - Ej medlem längre | 2005-10-23 22:16 | |
| Visst kan man påverka betygen själv (olika bra beroende på förutsättningar givetvis). Men betyg är inte den enda metod man kan påverka själv och som inte har någon relevans till frisöryrket. Varför inte hålla en löpartävling eller se vem som kan knyta finast ballongdjur? "Förhoppningsvis är det dom viktigaste sidorna av kursen som kommer på provet, därför är det inte så dumt att lära sig dom i första hand." Du missar poängen. Betyg gör tonårsstrebrar ovilliga att lära sig. Kunskapen är ofta som bortblåst till nästa termin när nya korvar ska stoppas. | |
| ratingtjuv | 2005-10-23 22:57 | |
| Jag instämmer med odin i att kunskapsnivån skulle sjunka om vi tog bort betygen - med nuvarande skolsystem och grundsyn. Detta är för mig ett oerhört viktigt faktum för att vi bör ifrågasätta hela upplägget. Det talar om för oss att miljontals barn och ungdomar dagligen (i bästa fall) bankar in kom-ihåg-saker för att... ja varför? Av nyfikenhet? Lärandelust? För att man förstår att man kommer att ha både glädje och nytta av att kunna och förstå..? Nej. Ett nödvändigt ont. Prov och betyg. Hur mycket fastnar? Hur länge sitter den sk. "kunskapen" kvar..? Jag instämmer till fulle med någon en bit upp i att betygen är ett _hinder_ för kunskap och inlärning. Sedan tror jag inte att de enda alternativen för urval är lottning eller betyg, det finns andra sätt.. Samtal och intervjuer med inriktning mot ambition och lämplighet exempelvis.. | |
| Bao | 2005-10-23 23:10 | |
 | Man leder åsnan med en morot, prestigenördar med betyg. Är betyg en piska eller en morot? Så länge betyg driver på människor att skaffa sig kunskaper, så kvittar det vilket. | |
| eurythmech - Ej medlem längre | 2005-10-23 23:47 | |
| Det kvittar även om det hindrar andra människor att skaffa sig kunskap? | |
| Bao | 2005-10-23 23:50 | |
| Nej, det ska bidra till kunskap, annars är det en rutten morot! | |
| eurythmech - Ej medlem längre | 2005-10-23 23:56 | |
| Det var ju idealistiskt och vackert sagt :) | |
| Surte | 2005-10-24 01:28 | |
 | Visst kan vi slopa betygen i skolan och låta alla läsa precis vad de vill utan krav. Låt också alla få körkort utan att behöva köra upp. Dessutom vore det bra om världens alla fotbollslandslag får spela i VM och vinna guld. | |
| Måns_E | 2005-10-24 02:53 | |
 | Varför skulle inga betyg vara samma sak som inga krav? Betyg mäter oftast inte kunskap utan förmågan att plugga inför prov, vilket beror på att lärare inte alltid, men påfallande ofta, grundar 90% av betygssättningen från provresultat. Att vara duktig på att plugga inför prov tror/vet jag inte är ett sätt att få BESTÅENDE kunskap i några ämnen. Jag kommer ihåg de ämnen som jag var intresserad av, de ämnen som jag var mindre intresserad av kunde jag ändå plugga in någorlunda inför ett prov, men inte faan kommer jag ihåg något av det för det. | |
| krihag | 2005-10-24 03:05 | |
| jag vet att jag viker lite från ämnet, men: inte f-n grundar lärare betyget på provresultaten! vad jag hela tiden fått höra är att man måste vara aktiv på lektionerna och ställa frågor (även om man hänger med fullständigt och därför inte måste fråga någonting alls) och att man på de eviga, förbannade £$"&@! lektionerna måste visa sina kunskaper. trots att proven går finfint. praktexemplet (akta er, för nu får ni skryt!) var sista året på tyskakursen i gymnasiet då jag inte fick MVG, trots att jag hade MVG på alla prov, på alla läxförhör, på alla inlämningsuppgifter och på alla muntliga framställningar. allt för att jag inte var där tillräckligt ofta. så proven verkar då inte ha mycket med betyget att göra... ej heller vara mått på kunskaper i ämnet. därmed inte sagt att betyg är dåligt; hade vi inte haft betyg i gymnasiet hade jag antagligen gjort ÄNNU mindre på lektionerna. | |
| Bao | 2005-10-24 08:27 | |
| Jag fick helt okej på matteproven i gymnasiet, men min lärare sänkte det för att jag bara spelade luffarschack(fem i rad) på lektionerna. Trodde inte det var möjligt eftersom alla lärare bara gick efter proven hela tiden . . . Men det var ju tio år sen och det ha gått bra för mig ändå! | |
| Mamin - Ej medlem längre | 2005-10-24 08:27 | |
| I skolan ska man kunna reproducera gammal fakta OCH vara social.. lagom utstickande, inte överlägsen eller nedlåtande mot de som inte (valt att?) klarar samma mål. De flesta barn har en naturlig nyfikenhet och en enorm inlärningsförmåga. Få behåller den genom uppväxten utan lär sig att tolka lärarens intentioner - vad som kommer på provet. Nån lösning har jag inte.. bara funderingar. | |
| Surte | 2005-10-24 12:21 | |
| Det finns ingen i hela världen som är intresserad av att lära sig allt det vi, enligt gällande föreskrifter, försöker lära ut i skolan. Det finns dessutom inga belägg för att man kommer ihåg mer om man slopar betygen. Kunskaper behöver oftast fräschas upp under hela livet och skolans roll är inte att skapa fullärda individer. Betygen ges som belöning för just elevens hängivenhet och engagemang, något som absolut måste premieras. Oavsett vilket man förordar så vill jag dock hävda att alla vill ha någon form av bekräftelse för någonting man gjort bra. Problemet är att ingen vill ha kritik för något man gjort mindre bra. Den pressen eleverna känner skapas snarare av dem själva, deras hemmiljö och kompiskrets, än av rädslan för att göra läraren besviken. | |
| eurythmech - Ej medlem längre | 2005-10-24 12:54 | |
| Jag skulle vilja påstå att betyg är ett utmärkt sätt att lura i människor redan från barnsben att det är önskvärt att jobba och slita för någon annans räkning än sin egen. Det är nyttigt för stora delar av vårt samhället om befolkningen består av roboitar. | |
| Surte | 2005-10-25 13:00 | |
| Jag kan inte minnas någon gång då mina betyg varit till direkt nytta/onytta för någon annan än mig själv. Eleverna sliter inte för skolans räkning, utan för sin egen utveckling och framtid. Ett demokratiskt samhälle gynnas definitivt inte av robotliknande individer som bockar och bugar inför varje uppgift och det ingår i skolans uppgift att förmedla detta budskap. Jag kan emellertid förstå frustrationen över beteckningen "icke godkänd" och är inte helt främmande för att införa en sjugradig betygsskala istället. Men vems fel är det att eleven blir underkänd? Ingen av parterna gynnas av detta. Ju fler godkända elever på en skola, desto bättre rykte och möjlighet till större anslag. En lärare med idel godkända klasser får ett bra omdöme och störrre möjligheter att påverka sin situation. En elev med godkända betyg har större möjligheter att staka ut sina framtidsplaner. Det är emellertid så att den största skulden läggs läraren och detta har skapat en debatt om hur kompetenta våra pedagoger egentligen är. Det har till och med kommit på förslag om att kompetensbedöma lärare genom att undersöka just andelen godkända elever. Får detta genomslagskraft blir chansen överhängande att fler elever blir godkända till följd av att läraren inte vill bli betraktad som inkompetent. För de som är missnöjda med den kommunala skolverksamheten finns möjlighet att placera sina barn i någon friskola där bedömningen av prestationer inte ser likadan ut. Jag kan dock garantera att så länge det är lag på att våra barn ska gå i skolan kommer det finnas individer som inte trivs, eller som hellre vill göra något annat. Där har föräldrarna ett minst lika stort ansvar som lärarna när det gäller att stimulera inlärning. | |
| Mamin - Ej medlem längre | 2005-10-26 00:55 | |
| Jag tycker att föräldrarna har större ansvar än skolan att stimulera inlärning hos barnen. Det är ju ändå våra barn - egnas och andras. | |
