Spelrum
| Giraffen | 34 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 28 |
| Inloggade | 62 |
Mobilspel
| Pågående | 21 003 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Birgerkung - Spelvärd | 2007-08-03 14:02 | |
 | instämmer helt | |
| odin - Administratör | 2007-08-21 21:39 | |
 | ENAPEON, ett bra förslag, vi skall se vad vi kan göra. IckeSacka, skall undersöka dem vidare. | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-21 21:44 | |
| Undersöka dem? | |
| odin - Administratör | 2007-08-21 21:46 | |
| Ja mina SÄPO-kontakter... Skämt åsido, användardatabaser är en bra grej | |
| levakdörB | 2007-08-21 23:04 | |
| Rull på startdrag ca6% chans Skuttare o stoldsrad känns känns inte överdrivet svåra. Förhållandevis enkla rull de tre. Glöm inte faktorn Brickflyt. Inga jobbiga bokstäver att arbeta med... Helt enkelt scrabble som är på bra humör. | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-21 23:11 | |
| Jag hoppas bara att ingen tror att han fuskade nu. Vet inte om det bara är jag som tycker att Odins svar kan väcka den misstanken, alltså att folk utifrån de svaren tror att det finns något skäl att tro det. Jag var publik på hela matchen och tror inte det var något fusk. | |
| odin - Administratör | 2007-08-21 23:27 | |
| Hepp | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-22 00:00 | |
| Och nu blir jag tillsagd för att jag faktiskt berömde spelaren. Om någon hade skrivit "rullningsmästaren XX" hade det då också varit borttaget. Är det då inte värre att ODIN som övervakare skriver a"IckeSacka, skall undersöka dem vidare". J Jag har på inget sätt hängt ut någon, jag har tvärtom berömt honom. Och HAN hade inget emot det. Däremot tror jag som sagt att Odins inlägg kan tolkas som att rullningarna ska kontrolleras av någon anledning. Då är väl alla de där inläggen i trådarna med skärmdumpningar också ett sådant exempel? har motspelarna givit sitt medgivande? | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-22 00:05 | |
| Förresten. om nu mitt inlägg där jag namngav en spelare som lyckades med prestationen att rulla tre gånger på fem drag, var mot reglerna, hur kommer det sig då att ODIN inter reagerade på det utan svarade? Och sedan när jag verkligen tydliggjorde att jag inte tror att han fuskar och inte heller har påstått det, så kommer en övervakare och tar bort det berömmande inlägget. | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-22 00:45 | |
| Kom på en till sak. Du Nemi skriver att jag hängt ut en person här och därför är inlägget borttaget. För de som inte läste det inlägget tror jag nog att de nu tror att jag gjort något betydligt värre än att BERÖMMA en person. Så ärligt talat tycker jag att det är väldigt taskigt att ha kvar en sådan tillrättavisning som inte stämmer med verkligheten (hänga ut=berömma en spelare offentligt?).. Och kan du tala om för mig vilket BETEENDE hos personen det är som jag hängt ut? Jag sa att han LYCKADES rulla tre gånger på fem utläggningar. Är det verklgien att hänga ut eller ens diskutera någons beteende? Jag har inte diskuterat hans beteende på något sätt, och eftersom jag också pratat med honom i fråga så vet jag att han inte heller tycker det. Om jag däremot hade skrivit eller ens antytt att han fuskade så tycker jag det varit en helt annan sak, men det har jag inte haft minsta misstanke om att han gör. | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-22 18:42 | |
| Nu blir jag väldigt fundersam. Den här tråden inledds som sagt med att en person skriver att han lyckades göra tre rullningar i en match. Jag nämnde då en annan spelare som lyckades med att göra tre rullningar på sina fem första drag. BERÖMDE alltså. Flera hann läsa det inlägget i går, så även den berörde spelaren. Ingen tolkade det som att jag på något sätt anklagade spelaren i fråga för fusk. Adm Odin svarar då att "IckeSacka, ska undersöka dem vidare". Ett svar som fick mig att undra om Odin menar att det är något lurt med de rullningar personen gjorde. Mitt inlägg var kvar när jag sedan förklararade att jag inte alls trodde så. Men så kom övervakaren (och man får väl inte nämna hennes namn antar jag) och skriver ett inlägg om att jag hängt ut spelaren i fråga och att man inte får diskutera spelares beteende. När jag i inlägget ovanför undrar vad det är förbeteende jag hängt ut? (att han är en duktig rullare, eller att han lyckades med tre rullningar på så kort tid var ju berömmande). Och vilket beteende? Ja, vad händer då. Jo, övervakarens INLÄGG plockas bort så nu syns det inte hur hon svarade mig då och det inlägg hon kritiserar är ju redan borttaget. Varför tas övervakarens inlägg bort nu så det ser ut som jag kritiserar något som inte ens varit? Odins och levakörds kommentarer finns ju kvar och dessa är ju svar på det BERÖMMANDE inlägg jag skrev. Jag har en fråga också. Om man nu inte får BERÖMMA någon för att det då kallas uhängning..Hur är det då med de inlägg i andra trådar där det finns skärmdumpar med? Är inte det i så fall mer uthängande av de motståndare som blir utsatta för rullningarna än vad det är att ge en person BERÖM? I den tråden kan ju dessutom motståndarnas taktik diskuteras.."Smart av NN att lägga upp så öppna lägen för dina tre rullningar" är ju inte så snällt till exempel. Men framför allt, varför tas en övervakares svar bort i den här tråden utan motivering? Speciellt som det inlägget innehåller kritik mot mig för mitt tidigare inlägg? | |
| Nemi | 2007-08-22 18:51 | |
 | Detta var det inlägg jag skrev i morse men tydligen senare lyckades radera på något vis (ber om ursäkt att tråden har blivit väldigt rörig för er andra att läsa i pga detta) (tur att jag hade skrivt det i notepad från början): "IckeSacka: du vet att man inte får hänga ut personer på det sättet och därför är nu det inlägget borttaget från tråden. Vi kan diskutera situationer i forumet men inte enskilda personers beteende (om det inte är denne själv som börjar prata om det). " Ytterligare kommentar från mig nu: Oavsett om det var beröm eller klagomål på den personen tyckte jag att det inte var helt okej att denne nämndes vid namn och därför tog jag bort det samt sade till i tråden. Jag har inte klandrat innehållet annars eller något liknande, enbart reaktion på att en person och något denne gjort blir utelämnat av någon annan person. Må så vara att det är okej för denne att du gör så, men det visste inte jag och jag tog det säkra före osäkra och agerade utifrån medlemmarnas rätt till integritet och skydd från påhopp. Jag skrev till "beteende" efter "enskilda personer" för det du skrev om var ju en annan medlems rullningar och spelande (dvs beteende). Att du väljer att tolka mig som att jag skulle anse att du har skrivit nåot nedsättande om en annan medlems agerande och därmed tog bort inlägget samt skrev en förklaring här i tråden kan inte jag svara för. Allting går att tolka på olika sätt men jag försökte vara oerhört tydlig med vad jag menade och det brukar vi övervakare försöka vara här i forumet vad gäller utlämnande av andra personers namn och ageranden. Ibland slinker det säkert förbi något som vi inte hinner se och agera på men oftast gör vi det. (Vad odin reagerar på och inte reagerar på kan inte jag svara för och en icke-aktion såsom du tar upp är tämligen svår i detta fallet att ens försöka tolka som en medveten handling och därmed kommenterar jag inte det något mera. ) Jag svarar gärna på fler frågor om detta om IckeSacka eller någon annan har sådana, både i forumet och meddelanden men vill uppmuntra till att fråga om det i privatmeddelanden för att inte spåra ur tråden än mer. Mvh, Nemi | |
| Nemi | 2007-08-22 18:54 | |
| Mitt förra meddelande har inte tagits bort av flit, absolut inte. blev lika konfunderad som du om vad som kunde ha hänt innan jag kom fram till slutsatsen att jag själv måste ha sjabblat bort det. Jag har just publicerat inlägget igen för alla att se. Det är dock inte så spännande som man skulle kunna tro utifrån reaktionerna :) | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-08-22 18:57 | |
| Du kan inte ansvara för hur jag tolkar saker. Men att skriva at man hängt ut en person är ju ganska tydligt. Och speciellt som ingen som läste det efter att du plockat bort mitt inlägg kunde bilda sig en egen uppfattning om vad jag hade gjort Däremot skrev du som sagt in och skrev att jag hängt ut spelaren. Och naturligtvis skapar ett sådant inlägg spekulationer om vad jag hade skrivit. Något som jag både i natt och i dag har fått ägna mig åt att besvara. Och ärligt talat, de som känner mig kanske tror på det jag säger. Medans andra tycker att "man blir inte tillsagd på det sättet om man berömmer en person". (återkommer med en intressant anmälan i ämnet) | |
| Nemi | 2007-08-22 20:16 | |
| Kom gärna med en anmälan, betapet.com vill att saker och ting ska gå rätt till. Jag tar gärna emot kritik och diskuterar, begrundar och tar åt mig av den. Jag har skickat fråga till högre makt för att se om det eventuellt gåt att rota fram någon loggfil om en sådan finns så kan det få visas upp vad jag valde att ta bort. Mvh, Nemi | |
| odin - Administratör | 2007-08-22 20:18 | |
| det borttagna inlägget: "Vad sägs om det här då. X spelade just en match. Efter att motståndaren inlett matchen med ett ord rullar X (PYROMaN)!, motståndaren lägger ett ord och X kontrar med rullningen (SKUTTARE)! Sedan lugnar han ner sig...i två omgångar. Inget pass, inga byten, men så på det femte ordet han över huvud taget lägger i matchen så rullar han igen. Den här gången (STOLSRaD)! Med andra ord Två första orden han lägger är rullningar. Tre rullningar på fem utläggningar! Jag har då aldrig sett någon vara så effektiv. Motståndaren var ingen dålig spelare heller." | |
| odin - Administratör | 2007-08-22 20:25 | |
| Nu får det vara slut på det här. Tråden stängs, inget mer kommer diskuteras av detta and thats final. | |
Diskussionen är arkiverad och ej öppen för nya inlägg.
Visar sida: 1 2 