Spelrum
| Giraffen | 45 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 34 |
| Inloggade | 79 |
Mobilspel
| Pågående | 20 567 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Figo - Ej medlem längre | 2006-02-01 18:18 | |
 | Gult e fult? Ett inlägg i den ständiga debatten kring vilka ord som är godkända eller inte. GUL och GULT är godkänt, liksom GRÖNT, RÖTT, BLÅTT osv... FUL är godkänt såklart men konstigt nog inte FULT!? Kan någon med större kunskap förklara denna inkonsekvens? | |
| oeronbarn - Ej medlem längre | 2006-02-01 18:37 | |
| ful är ingen färg, även om många färger är fula. | |
| metmasken | 2006-02-01 20:21 | |
 | men grundformen för färgerna är väl också grön, blå osv.. Nåja, det finns massor av liknande exempel, det är bara att stå ut! :) | |
| Figo - Ej medlem längre | 2006-02-01 20:52 | |
| Hm, jag skrev kanske lite otydligt... vad jag menar är att adverben gult rött blött brunt osv är godkända medan övriga adverb som fult snyggt högt lågt osv INTE är godkända! Min fråga är varför? Varför bara färger? | |
| Plebej - Ej medlem längre | 2006-02-01 21:47 | |
| har det något med att göra att dom är oböjliga ? | |
| oeronbarn - Ej medlem längre | 2006-02-01 22:47 | |
| de är inte adverb. färgerna heter så. blått är en färg, ett substantiv. blå är det tillhörande adjektivet. | |
