Spelrum
| Giraffen | 3 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 5 |
| Inloggade | 8 |
Mobilspel
| Pågående | 21 162 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| sakoline | 2006-12-03 16:18 | |
 | Hur gå upp mest i rating efter en match? Vad krävs för att jag ska kunna gå upp så mycket som möjligt i rating när jag ligger på 1047 i poäng? Ska jag möta en med väldigt mycket högre rating och vinna, eller ska jag förlora mot honom, eller ska jag möta en med mycket lägre och vinna med lite marginal?? Nyfiken | |
| david_84 | 2006-12-03 17:19 | |
 | Det ska inte spela någon roll, eftersom ratingsystemet ger en naturlig balans. Om högre ratade generellt sett förlorar rating när de spelar mot lägre ratade, skulle det hela tiden drivas mot mindre klyftor mellan hög- och lågratade. Om det var tvärtom skulle dessa avstånd hela tiden öka. Det är dock inte rimligt, systemet kommer alltid förr eller senare balanseras. Möjligheten skulle väl vara om det blir någon form av sten-sax-påse-effekt. Till exempel att de högratade överlag förlorar rating mot de lågratade, men vinner rating mot de mellanratade och de mellanratade överlag går i plus i rating mot de lågratade. På så sätt kan systemet också få balans. Någon sådan tendens har jag dock inte lagt märke till. | |
| tydal | 2006-12-04 16:33 | |
 | För att maximera ratingökningen gäller det att vinna med så många poäng som möjligt över en med så hög rating som möjligt. Några exempel. Säg att du vinner med 400 poäng mot 200. Om motståndaren har rating 300 så blir din ratingökning 2. Har motståndaren däremot rating 3000 så blir ökningen 56. Skulle du vinna med 800 poäng mot 200 blir ratingökningen 17 mot den som har 300 respektive 71 för motståndaren med 3000. | |
| Merko | 2006-12-04 17:18 | |
 | Det ar mycket lattare att forlora rating, har jag markt. Har tappat 100 nar jag fatt storstryk mot lagratade spelare ett par ganger. :-) | |
| BorgarBracka - Ej medlem längre | 2006-12-04 17:40 | |
 | Det är bättre att möta bra spelare generellt. Man lär sig snabbare hur spelet skall spelas (spelstil o taktik). Merko, troligen rör det sig om erfarna spelare med nytt konto eller dopade spelare, men även lägre rankade på uppgång med riktigt flyt med bokstäverna. Till slut stabiliseras dock din rating vid många matcher. Dock svänger den kring denna medelrating med x-hundra poäng. För att hela tiden förbättra sig krävs nog mycket anagramträning. | |
| Radagast | 2006-12-04 18:11 | |
 | Jag har tappat 100 i matcher jag vunnit. :) | |
| tydal | 2006-12-04 18:32 | |
| Ratingförändringen efter en match räknas enkelt förklarat ut genom att ratingskillnaden spelarna emellan dras från poängskillnaden i matchen. Är ratingskillnaden större än poängskillnaden får man alltså minskad rating. Ratingskillnaden och poängskillnaden räknas dock om till tal mellan 0 och 1 och poängskillnaden multipliceras så att den blir viktigare än ratingskillnaden. Men om du, Merko, spelar mot någon som har 300 i rating och får 200 i poäng i matchen så måste du ha minst 643 för att få behålla din nuvarande rating. Mer poäng än så får du en ökning, mindre poäng ger minskning. Skulle ni få lika många poäng skulle du tappa 127 i rating. Motståndaren skulle dock bara öka med 12 eftersom ratingförändringen också är beroende av vilken rating man har. | |
| sakoline | 2006-12-04 19:08 | |
| tydal: Hur kan du veta sånt där? Räknat ut eller kunskap? | |
| tydal | 2006-12-04 19:35 | |
| Jag tittade på vanliga frågor och där fanns en länk till www.betapet.com/misc...ra ting.pdf som innehåller den matematiska formel som används. Så jag har använt den för att räkna ut. Förresten, när jag läser lite noggrannare ser jag att den maximala ökningen inte uppstår vid störst poängskillnad utan om motståndaren får mindre än noll poäng. | |
| Äggzxämplll - Ej medlem längre | 2006-12-04 20:03 | |
| Om en högrankad möter en lågrankad tjänar den lågrankade på om totalpoängen blir högre även om differensen är densamma i två äggzxämplll. Dvs, att vinna med 400 - 200 är inte detsamma som att vinna med 300 - 100. : o ) | |
| tydal | 2006-12-04 20:46 | |
| Sant, i stället för skillnad kanske man ska säga procentuell andelen av den totala (poängen/ratingen) eftersom det ligger närmare sanningen. För att vinna med 600 - 200 är samma som 300 - 100. Alltid svårt att veta hur mycket man ska förenkla. | |
| Äggzxämplll - Ej medlem längre | 2006-12-04 22:34 | |
| jupp | |
| Merko | 2006-12-04 23:14 | |
| tydal: Okej, fast det maste ju vara proportionen, inte differensen. For jag brukar ga upp nar jag klar spelare som ligger pa 2000 fast jag ligger kring 3000, och jag vinner sallan med mer an 1000 poang.. ;-) | |
| tydal | 2006-12-04 23:27 | |
| Den exakta formeln för poängtermen är: din_poäng^2 / (din_poäng^2 + andres_poäng^2) och för ratingtermen: din_rating / (din_rating + andres_rating). Din ratingförändring blir sedan (poängtermen - ratingtermen) * (din_rating / 10). | |
| levakdörB | 2006-12-07 15:42 | |
| Lägg CD/WC så viner du matchen. För det blir nästan för stora rateing skillnader vid låga poäng. Eller ´lås spelet i ett tidigt skede (Sett i poäng) | |
| vulcan | 2006-12-07 17:36 | |
 | Haha, jo det kan vara en effektiv strategi OM man leder. Men ett medvetet låsande gnetspel kan ju också innebära en sämre poängplockning. Och så går motståndaren ikapp med de drag h*n ändå kan spela. Det finns dock en del tävlingsspelare som är mycket skickliga på att spela defensivt och ändå ta poäng i de matcher där de fått en tidig ledning. Det innebär dock inte att de alltid spelar så på nätet eftersom de flesta tävlingsspelarna inte bryr sig särskilt om betaratingen och generellt spelar mer för avkoppling här. Jag har annars sett en tydlig utveckling av den här strategiska delen av spelet under de dryga 3½ år som jag tävlingsspelat och tränat IRL. Det gäller dock att veta vad man håller på med och kunna hakningar. Jag förlorade en match i helgen på att jag la upp NÖD mot kolumnen längst till höger. Först några drag senare kom jag på NÖDD, men kände mig väldigt osäker på om den stod. Vågade därför inte lägga där i slutskedet av matchen när jag satt med en liten ledning. Det var riktigt dumt för i draget efter rullade motståndaren (Jagularen) LOVANDE/NÖDD med en blank och vann matchen. | |
| vulcan | 2006-12-07 17:38 | |
| och "helgen" var alltså Stockholm Open som man kan läsa mer om på hemsidan! www.scrabbleforbunde...av ling=159 | |
| detsl | 2007-02-22 21:35 | |
| Jag tycker det är lite tröttsamt med fenomenet som uppstår när man vinner mot någon med låg rating, och man därmed tappar ratingpoäng. Man måste se till att spela brutalt och argt mot nybörjare för att inte gå back. Då uppstår såna situationer, där högratingspelare inte vill spela mot oss som är små och svaga. Och vi som har några spel bakom oss tvekar inför att ta oss an nybörjare. Jag tycker det skapar en lite gnällig stämning - det blir liksom på liv och död från början. Kunde man inte tänka sig ett system där du aldrig får minus om du vinner? Jag tror att erfarna spelare kunde spela generösare och gladare mot nybörjare. | |
| odin - Administratör | 2007-02-22 22:52 | |
 | Vilket system man än har har alltid någon åsikter. Därmed är inte sagt att det nuvarande är det bästa, men det har funkat hyfsat i några år, så vi håller oss till det :-). | |
