Spelrum
| Giraffen | 10 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 5 |
| Inloggade | 15 |
Mobilspel
| Pågående | 20 877 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| ingson | 2007-07-15 08:36 | |
 | "inflation" i ratingsystemet? Under nägra dagar spelade inte jag pga krånglande opålitligt trådlöst modem.Förfärligt var det! Men jag kunde inte låta bli att logga in och läsa på forum. Jag noterade i förbigående att trots oförändrad rating så sjönk min topplisteplacering dagligen. Inte för jag bryr mig, men det intresserar mig matematiskt. Dessutom är det ju så att när ratingplus och ratingminus anges efter en match så är summan nästan aldrig noll.Det är väl konstigt. Så frågan till matematikgenierna. Finns det en inbyggd inflationsmekanism i ratingsystemet? Kan man uppskatta inflationstakten? | |
| y not | 2007-07-15 10:33 | |
| mm jag har också funderat i de banorna. Om man jämför Ordspel och betapet så är ratingen mycket högre här, högsta har väl femtusen här mot tre på Ordspel. Och jag tror man räknar rejten på samma sätt, alltså är ju den stora skillnaden antalet mer spel här. Jag funderar på om det är samma formel som används IRL där ju den högsta rejten 1136, fast kanske de räknar annorlunda. I alla fall verkar det som om ju mer spel totalt desto högre rejt. | |
| IckeSacka - Ej medlem längre | 2007-07-15 11:49 | |
 | Ingson, missförstår jag dig nu eller menar du att när du att när du tog pausen låg du på en viss placering på topplistan, men när du kom tillbaka var den lägre än innan pausen? Det är ju i så fall inte konstigt att du har sjunkit om du inte spelat (och samma sak hade ju hänt om du hade spelat men spelat sämre än tidigare) eftersom du har en sådan rating som gör att alla som registrerar sig till en början har en högre rating än vad du har. Säg att du ligger på plats 1000 (bara ett exempel) i kväll när du loggar ut, under natten får Betapet 100 nya medlemmar. Då har ju samtliga dessa medlemmar passerat dig direkt de blivit medlemmar. Sedan kan ju de spela så att de hamnar under dig eller bibehåller en högre rating än den du har. | |
| getramses | 2007-07-15 11:59 | |
 | det kommer säkert någon som har lite mer koll än jag och benar i det här snart, men ratingformeln ser olika ut på betapet och ordspel, det är jag rätt så säker på. och IRL-rating är en helt annan skala. det är svårt att säga vad en IRL-rating på exempelvis 1100 motsvarar i betasiffror eftersom det går att få extremt hög rating här om man spelar hets/slump och är riktigt bra på det. | |
| Radagast | 2007-07-15 12:41 | |
 | Jag tror inte att det finns någon inbyggd inflation. Och såvitt jag kan se är det exakt samma formel som används. Den högsta ratingen som någon har beror på systemet och på genomsnittlig spelstyrka hos rankade spelare. Den är nog lite högre på Ordspel, så de flesta har högre rating här än där. Själv är jag just nu ett undantag, men det skyller jag på extremt dålig spelfom och för mycket slarvspel här. IRL-ratingen räknas ut på ett helt annat sätt, så den går inte att jämföra med. Där kan man t.ex. aldrig gå ner i rating om man vinner en match, så både ratingmässigt och resultatmässigt lönar det sig att stänga en match man leder och således vinna knappt. Det har kostat mig -100 i rating på en enda match att spela så här. | |
| ingson | 2007-07-15 14:18 | |
| Icke Sacka; Det du tar upp med nyregistreringar (och avregistreringar) är intressant.Jag har också funderat på det (Ja jag är knappolog). Det tillförs ju sas ratingkapital vid nyregistreringar och försvinner vid avregistreringar Att + och - efter en match sällan blir noll har jag alltid tyckt verkat underligt. Att jag sjunkit placeringsmässigt när jag inte spelat några dagar kan förståss vara en ren tillfällighet. Men Icke Sacka:Inte kan man väl nyregistrera sig och direkt få högre rating än min nuvarande? | |
| y not | 2007-07-15 15:17 | |
| att + och minus i rejtingförändringen inte blir noll finner jag inte underligt. Däremot om det blir konstant plus. Eftersom det är i förhållande till den egna rejten man förändras så bör variationenrna i en match bli större för den lågrejtade mot den högrejtade, men totalt bör väll snittrejten alltid vara 1000. Är det någon som vet om det stämmer. Jag har nämligen också känslan av att den är konstant stigande både här och på Ordspel | |
| Måns_E | 2007-07-15 16:52 | |
 | Man får väl förmoda att de flesta spelare blir duktigare ju mer de spelar, och då borde också ratingspridningen öka, dvs att nybörjare får betydligt lägre rating än för ett par år sen, och de på den övre halvan får högre rating. Tittar man på IRL-tävlingar så går exempelvis poängsnitt, och rullningssnitt stadigt uppåt. | |
| illiterate - Ej medlem längre | 2007-07-15 17:18 | |
| Det vore intressant att studera en kurva över genomsnittlig rating per capita över tiden. Med tanke på att den totala ratingen inte är konstant i systemet över tiden ökar mängden rating varje gång en ny spelare blir medlem. Sedan kommer dessa 1000 ratingpoäng att långsamt diffundera till de spelare som har högst skicklighet (inklusive spelaren som äger dem från början). Vidare kan jag tänka mig abnormaliteter i ratingtotalens fluktuationer i samband med att en spelare med nära noll i rating förlorar maximalt eller ger upp mot en spelare med hög rating. Det kan även tänkas att när en spelare får tillräckligt låg rating tröttnar han/hon på sitt konto och skapar ett nytt, vilket ger honom/henne massor av nya ratingpoäng att långsamt diffundera ut i systemet, tills ratingpoängen fastnar i cirkulation kring de lokala potentialmaxima som utgörs av spelarkonton med hög rating. | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2007-07-15 21:02 | |
| Skälet till att ratingen generellt är högre på betapet än på ordspel tror jag är att det i princip inte strömmar till några nybörjare till ordspel längre. Här däremot drivs nog allas rating upp lite av att det finns ett ganska stort inflöde av rating från nybörjare, som testar att spela några matcher, förlorar stort, och sen aldrig återkommer. Enligt statistiken har hälften av spelarna här spelat mindre än 20 matcher. Jag gissar att de flesta av dessa 120 000 konton står på en rating under 1000. | |
| y not | 2007-07-15 21:26 | |
| det kan nog stämma som förklaring, samtidigt som det innebär att det faktiskt innebär en rejtinflation | |
| Castlevania - Ej medlem längre | 2007-07-16 01:17 | |
| De nya hetsreglerna har påverkat ratingtoppen i alla fall har jag märkt. | |
