Spelrum
| Giraffen | 51 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 2 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 29 |
| Inloggade | 82 |
Mobilspel
| Pågående | 21 512 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Roberto Manc | 2008-01-10 10:50 | |
 | Exaltera?? Exaltera....varför funkar inte det?? | |
| Stepe543 | 2008-01-10 11:42 | |
 | därför att det i SAOL står i formen EXALTERAD... | |
| blue_moon | 2008-01-10 12:26 | |
 | EXALTERAD existerar nu bara som adjektiv, medan HÄNRYCKT även finns som verb, HÄNRYCKA. I Dalins Ordbok öfver svenska språket från 1850 står *EXALTERA i betydelsen 'uppelda till hänförelse, hänföra, göra öfverspänd'. | |
| blue_moon | 2008-01-10 12:31 | |
| HÄNFÖRA och HÄNFÖRD står också i SAOL 13. | |
| Roberto Manc | 2008-01-10 12:45 | |
| Vadå...så du menar att Exaltera inte är ett verb....den där ordlistan är väldigt godtycklig ibland | |
| blue_moon | 2008-01-10 13:12 | |
| Exaltera har alltså varit ett verb men är det inte längre. När övergången skedde vet jag inte, men jag kan forska lite om du vill. ;D | |
| Stepe543 | 2008-01-10 16:06 | |
| Fast ska vi vara petiga är *EXALTERA fortfarande ett verb, fast det står inte i ordlistan. Ett ord upphör knappast att existera bara för att det tagits bort ur SAOL | |
| Bitte - Administratör | 2008-01-10 16:25 | |
 | Men det är efter SAOl, vi spelar Bitte | |
| vulcan | 2008-01-10 19:14 | |
 | Det är riktigt att EXALTERAD står som adjektiv. Samtidigt kan man nog på goda grunder hävda att det är eller åtminstone varit ett particip, eftersom det som blue_moon skriver om har bildats från ett numer i princip försvunnet verb i svenskan (Jag kan åtminstone inte minnas att jag nån gång sett eller hört det användas). Om particip kan man läsa bl.a detta på Wikipedia: "Ett particip (latin participium, från particeps, 'deltagande') är ett ord som bildats av ett verb men som böjs och används som ett adjektiv. Det kan därmed sägas "deltaga" i två ordklasser, och har därav fått sitt namn. Viss oeninghet förekommer om participens ordklasstillhörighet. Nationalencyklopedin menar att participen numera vanligen (men oegentligt) förs till verben, medan Svenska Akademiens språklära (Hultman 2003, s. 79, s. 155) anger att de hör till adjektiven och Svenska Akademiens grammatik placerar dem i en egen ordklass. Som argument för att de bildar en egen ordklass kan anföras att participen i olika sammanhang kan ha verbliknande eller adjektivliknande funktion. Participet köttätande kan exempelvis avse en handling (verbliknande funktion) men också en egenskap (adjektivliknande funktion)." I svenskan har vi ju en stor mängd particip/adjektiv som bildas från verb: HOTAD, LINDAD, LAGAD m.fl. SAOL har som huvudprincip att inte ta upp dessa som egna uppslagsord. Det är bara om participformen är mycket vanligare än verbet, eller om verbet som i det här fallet är i princip försvunnet ur språket som SAOL tar in den istället. I fallet *EXALTERA tycker jag att det är glasklart varför det inte finns med som uppslagsord. | |
| Silverin - Ej medlem längre | 2008-01-10 19:47 | |
| Orkar inte leta bland trådarna så jag frågar om ett helt annat ord: MINI Varför funkar inte det men MAXI? Finns många ord jag funderat över men e trött på förklaringen att så står det i SAOL. Jag vet att man går efter SAOL, det jag vill ha fram e att det saknas en del ord. Många gånger bra mycket mer vedertagna än de som tagits med. Nu valde jag det ovanför som exempel. | |
| Lillråttan | 2008-01-10 20:33 | |
| Men det finns ju liksom ingen annan förklaring.... SAOL är vad som gäller. Sen kan man ju naturligtvis tycka att ordlistemakarna har gjort andra bedömningar än man själv skulle ha gjort, men då får man väl ta en diskussion med dem inför nästa upplaga om man tycker att det är viktigt. Jag skrev till dem en gång för att jag tyckte att det förträffliga ordet HE skulle med i ordlistan. | |
| blue_moon | 2008-01-10 20:50 | |
| *MINI i betydelsen 'kort mode eller klädesplagg' fanns med i SAOL 12 men har sedan sorterats ut. Varför? Ja, det undrar jag också. Mini har en gång etablerats och kommer väl aldrig att bli hopplöst omodernt? | |
| Silverin - Ej medlem längre | 2008-01-10 21:10 | |
| blue: Grabbarna på krogen tycks iaf inte ha den tanken när jag dyker upp i kjol... ;-) Jag e nog mest irriterad på de som avgör vad som ska va med eller inte. Konstiga val ibland. Får det bara vara med ett visst antal ord eller? Man undrar nämligen eftersom några plockas bort i förmån för nya. | |
| Lillråttan | 2008-01-10 21:21 | |
| Det är nog knappast så att bara ett visst antal ord får vara med, snarare att ord som bedöms inte användas längre plockas bort och nytillkomna läggs till. SAOL ska ge en aktuell bild av svenska språket. Men som sagt, allt kan diskuteras. | |
| blue_moon | 2008-01-10 21:37 | |
| SAOL får inte svälla ut i det oändliga och bli ohanterlig. Därför är begränsning av ordantalet av nöden. | |
| vulcan | 2008-01-10 21:52 | |
| MAXI förklaras i SAOL13 som "hellångt mode el. klädesplagg". Samtidigt finns också MAXI- som en av ett antal för- som står som egna uppslagsord, men är markerade med förklaringen "i sms" - Dvs: Ordet anses inte ha någon självständig förekomst, men är vanligt i sammansättningar. *MAXI- är inte läggbart eftersom det innehåller ett tecken som inte är en bokstav. Detsamma gäller *MINI- som också står. Att *MINI togs bort har nog att göra med att redaktionen bedömde att ordet inte har någon självständig användning, utan i huvudsak förekommer i sammansättningar. SAOL har alltså snarare blivit mer konsekventa än tvärtom. Andra exempel på ord som inte är spelbara pga detta resonemang är *PRE- och *NEO- | |
| blue_moon | 2008-01-10 22:46 | |
| Visst är det så. Tack för uttömmande förklaring. | |
| frvib | 2008-01-10 23:04 | |
| *MINI stod å andra sidan med i SAOL 12 som "kort mode el. klädesplagg". Långt mode kanske är mer inne... | |
| Silverin - Ej medlem längre | 2008-01-10 23:07 | |
| Tror det ekar lite... | |
| frvib | 2008-01-10 23:12 | |
| Oj, ursäkta, missade ett tidigare inlägg. :-) | |
