Spelrum
| Giraffen | 3 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 3 |
Mobilspel
| Pågående | 19 304 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Nome | 2005-12-23 16:16 | |
 | Rankingsystemet borde göras om Det är idiotiskt att förlora poäng om man vinner mot lägre rankade. Att hålla på att sparka lågrankade är ett lågt beteende - men tyvärr förståeligt som systemet ser ut nu. Bättre att ge låga poäng i vinst och låga avdrag för förloraren och vice versa vid spel mellan kombatanter med mycket olika ranking, istället för detta kontraproduktiva straffande. | |
| Legobiten | 2005-12-23 16:23 | |
 | Det finns redan en tråd om detta. Tycker att ratingsystemet fungerar bra. Om du vinner mot en med lägre rating än du själv men ändå förlorar rating, så har du inte spelat som din ratiing. Utan sämre. Så tror jag att alla ratingsystem fungerar. | |
| Blue Ztar | 2005-12-23 17:57 | |
 | Under "Vanliga frågor" står det: "Ratingen skall inte ses som en belöning på din prestation utan snarare som ett mått på hur bra du är. Om du inte vinner med tillräckligt många poäng över en motspelare som har mycket lägre rating och/eller spelat färre matcher än dig så förlorar du rating då spelet tycker att din rating är för hög i förhållande till din motspelare." | |
| Radagast | 2005-12-23 20:26 | |
 | "Så tror jag att alla ratingsystem fungerar." - I Othello kan man man vinna med allt från 33-31 till 64-0, men de flesta ratinglistor använder ratingsystem där det inte spelar någon roll hur mycket man vinner med. Så skulle det kunna vara också i Scrabble. Så till ratingsystemets försvar: Jag tycker att det fungerar överraskande bra. Formeln känns rätt godtycklig, men jag har inte märkt att jag systematiskt förlorar ratingpoäng mot spelare i ett visst ratingintervall och vinner tillbaka dem mot spelare med annan rating. Det är dock möjligt att systemet fungerar olika bra beroende på vilken typ av matcher man spelar - Hets/Slumpad och Normal/Standard är rätt olika som spel. | |
| Legobiten | 2005-12-23 20:57 | |
| Okej... jag bara hävde ur mig det där :) Inga som helst belägg... som vanligt. | |
| Nome | 2005-12-25 00:32 | |
| Ratingen tar ingen hänsyn till den rätt stora rollen slumpen spelar i detta spel, i synnerhet med slumpade bräden. Får man bara konsonanter fyra gånger i rad kan man ha ett IQ på 200 och ett ordförråd på 80 000 ord och ändå förlora stort mot en 10-åring med en ordlista i knät. Vidare *är* det en försurande grej detta att folk med högre rating förlorar så mycket på att spela mot lägre rankade att de vanligtvis föredrar att sparka ut dem ur sina spel. | |
| oeronbarn - Ej medlem längre | 2005-12-25 02:54 | |
 | det är nog vanligare att folk sparkar lägre ratade för att de vill ha utmaning än för att de inte vill tappa rating iofs. det enda problemet jag stött på med ratingberäkningen är kruxet med negativa poäng. man ska inte behöva gå hundratals poäng back när inga ord har lagts i en match. annars fungerar det bra tycker jag allt. | |
| Blue Ztar | 2005-12-25 13:08 | |
| Nome: Oavsett vilket ratingsystem man har så spelar slumpen roll. Visst kan man få dåliga brickor och förlora en match pga det, men det är inte intressant. I det långa loppet jämnar det ut sig. Om man däremot förlorar en stor del av matcherna pga dåliga brickor så behöver man öva på att balansera brickstället. När det gäller att sparka lågratade så håller jag med oeronbarn. | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2005-12-25 16:34 | |
| Jag tror till och med att det är en myt att man tappar rating på att spela mot lägre rankade. Jag tror att jag skulle ha ungefär samma rating oavsett vem jag valde att spela mot. I enstaka matcher kan man förstås förlora väldigt mycket rating mot en lågt rankad spelare, men i längden tror jag inte att det spelar någon roll vem man spelar mot. | |
| gubbi | 2005-12-25 23:47 | |
 | Jag sekunderar birgerkung fullt ut. Ratingsystemets uppbyggnad är mycket bra (och jag är mycket full) och bygger helt enkelt på en viss förväntad segermarginal. Tycker man att det är beklagligt att gå minus trots seger rekommenderas IRL-spel varmt | |
| Nome | 2005-12-26 22:48 | |
| Tror inte en sekund på att högrankade sparkar lågrankade "i brist på motstånd", man förlorar helt enkelt i ranking på att spela mot lågrankade, pröva själva om ni inte tror mig. | |
| feffe_ | 2005-12-27 21:18 | |
 | jag tror dej, för jag vet att det är så.. men det är ju bra på ett sett också.. om du spelar mot högrankade och vinner, då kan du vinna massa med raiting och om du förlorar kan du ju få raiting ändå ju :D | |
| Måns_E | 2005-12-27 21:25 | |
 | Nome, du får tro vad du vill, men jag sparkar lågrankade just för att jag vill möta spelare på min egen nivå. Att se någon kasta bort en blank för 12p i början av matchen tycker jag närapå är en traumatisk upplevelse ;) | |
| cerebral | 2005-12-27 22:34 | |
 | åh jag håller med... Första draget: HuND 8p... Det är verkligen hemskt att se. Men det är klart, vissa kanske inte tycker om den blanka och vill bli av med den så fort som möjligt, vad vet jag. | |
| oeronbarn - Ej medlem längre | 2005-12-28 01:15 | |
| ooo. det skär i hjärtat varje gång. | |
| Legobiten | 2005-12-28 02:24 | |
| Får faktiskt mycket hellre HuNDÖRA för 78p mot mig än den sorgliga HuND(en)... | |
| odin - Administratör | 2005-12-28 19:41 | |
 | Även om ratingsystemet har sina negativa sidor bör man ta i sitt beaktande vad det betyder att byta ut det... smärta ;). | |
| OneW | 2005-12-28 20:28 | |
 | Alla stirrar sig blinda på rankingen.. själv tycker jag "pocenten" är kuligare att hålla koll på.. | |
