Spelrum
| Giraffen | 39 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 21 |
| Inloggade | 60 |
Mobilspel
| Pågående | 21 040 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| vulcan | 2006-06-30 15:20 | |
 | Ett ords "konstighet" i scrabblevärlden styrs också av hur vanliga bokstäver det innehåller. Ord som DELIRANT, ADHESION, STELLAR, RENLOSTA, GRADIENT, SENIORAT etc skulle aldrig medföra en utmaning på en IRL-tävling om båda spelarna tillhörde det övre rankingskiktet (typ de 30-40 bästa). Säkert i många fall inte heller annars. Dessa ord är i de flesta fall inpluggade pga den rätt stora sannolikheten att kunna lägga dem (Kom dock ihåg att "rätt stor" är ett relativt begrepp - det kan gå hundratals matcher utan att möjligheten att lägga ett enskilt ord dyker upp). Exempelvis innehåller både STELLAR och RENLOSTA uppsättningen STARE - de bokstäver som finns i störst mängd i påsen (8,8,8,8,7) Jag har själv lagt mycket av det pluggande jag gjort på en uppsättning egentillverkade listor med alla godkända sjuor och åttor som består av sex unika enpoängsbokstäver. På så vis brukar jag om jag är i någorlunda gott slag se att om jag t ex får ADELNT? så kan jag spela LåTANDE/NEDLåTA eller TALaNDE eller kanske nån åtta som DELIRANT eller ARTONDEL eller NEDLUTAD eller STENLAGD. Som synes blir det en blandning av ganska "vanliga" och "konstiga" ord men ofta är de lika lätta eller svåra att hitta när jag sitter vid brädet. Faktiskt vet jag att fler med mig har en benägenhet att se "konstiga" ord före mer "normala". Exempelvis brukar jag alltid se GRADIENT före dess anagram DATERING. Och jag kan fortfarande småskratta åt den gång jag var så oerhört nöjd med att i något kritiskt läge i en match ha hittat PRENATAL men dagen efteråt när jag satt i bilen plötsligt - fråga mig inte varför - kom att tänka på att jag precis likagärna hade kunnat spela anagrammet PLANTERA. Det jag vill ha sagt med detta är eg. ungefär samma sak som min gode scrabblevän Radagast (årets svenske mästare!): Det är inte lätt att avgöra om någon fuskar och därför bör man vara mycket försiktig med att rikta anklagelser mot andra. Och talar jag som övervakare ett ögonblick så vill jag än en gång inskärpa att direkta fuskanklagelser till andra spelare inte får förekomma, oavsett hur mycket man anser sig ha på fötterna. Kontakta oss istället! Men av ovanstående skäl så får man ändå räkna med att det ska ganska mycket till innan vi agerar mot en spelare. Vilket inte ska förväxlas med att fuskare går säkra. Vi har stängt av folk för detta och vi kommer säkert att göra det i framtiden också. | |
| noRnoS | 2006-06-30 17:15 | |
 | Jag kan inte hålla med dig Vulcan helt och hållet när det gäller fuskanklagelser mot spelare. Jag har spelat mot motspelare som rullat de mest konstiga ord (ofta flera rullningar i samma match). När jag ser helt uppenbara fall "lätt att kolla via statistiken på rullningsord i tidigare matcher, antal och ord" så brukar jag bli väldigt uppretad, har haft ett fåtal avreageringar i main chatt. Ofta har dessa spelare blivit avstängda lite senare (undrar hur :-). | |
