Spelrum
| Giraffen | 43 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 23 |
| Inloggade | 66 |
Mobilspel
| Pågående | 21 290 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| cptzoom | 2006-08-21 22:47 | |
 | Varför är det så svårt att acceptera att mest poäng vinner? Och om man inte spelar bara för att vinna, varför bry sig om vad motståndaren gör? | |
| Qrax | 2006-08-21 22:52 | |
 | Jag spelar för att vinna och därför tar jag till fegspel när jag tycker att det gynnar mig | |
| Birgerkung - Spelvärd | 2006-08-21 22:58 | |
 | Det är ju fegt att skydda alla sina pjäser från att bli tagna i schack också. Och det är jättefegt att ha hockeymålvakten stående precis framför målet hela matchen. Man kan också säga att det är taktiskt rätt. | |
| Berask | 2006-08-21 23:11 | |
| Feghet är att hockymålvakten har skydd. Av med dem. Själv skulle jag njuta av att möta nån som sitter och trycker på z, c, p, p, x, h och h på slutet. DET vore inte fegt, det vore dumdristigt. | |
| TomasLeonard | 2006-08-21 23:14 | |
 | Vissa matcher blir ju stängda andra öppna..ibland sitter man med massa vokaler och kan helt enkelt inte lägga några långa ord..i andra får man många konsonanter och följaktligen blir spelet öppet..sen att det då sitter ngn på andra sidan och tycker att man är feg eller modig ..det är ju deras sak. | |
| Zizzi | 2006-08-21 23:21 | |
 | Om mina motspelare byter bort sitt Z så jag får det i slutet, det bryr jag mig inte så mycket om, men spelare som stänger till spelplanen så man inte kan bygga ut någonstans, sådana personer kan jag bli väldigt irriterad på. | |
| Elmis | 2006-08-21 23:25 | |
| Varför då? :) | |
| Zizzi | 2006-08-21 23:28 | |
| Därför om man inte kan bygga ut någonstans då måste man ju passa sig ur spelet och det är inte en spelstil som passar mig...helt enkelt :-). | |
| Elmis | 2006-08-21 23:31 | |
| Men blir du verkligen irri på personen? Matchen okej men personen var väl o ta i? :) Såna matcher kommer ibland och det är bara att acceptera. Brickorna passade väl bäst för en diagonal för motståndaren just den matchen. | |
| Zizzi | 2006-08-21 23:38 | |
| Japp, irriterad var ordet ;-). | |
| Elmis | 2006-08-21 23:41 | |
| Då kan jag tyvärr inte hjälpa dig...:) | |
| TomasLeonard | 2006-08-21 23:54 | |
| -Why do I have to lose to this idiot?? Aaron Niemzowitsch (stor schackspelare, ff av Mitt system) Ett citat som säger det mesta tycker jag.. Det är lika frustrerande att förlora mot ngn som gnatar och en annan som lägger upp och så sitter man där med mardrömsbrickor när bilan ska falla! Till syvene och sist är det bara att bryta ihop och komma igen som gäller. Det värsta av allt är folk som har inställningen ..det är bara ett spel..jag bryr mig inte om hur det går.. kräk som låtsas leva i en högre dimension oberörda av motspelarens känslor ..eller sådana som t.o.m är direkt otrevliga när de leder! | |
| stefanf | 2006-08-22 08:35 | |
| Skulle skriva något liknande Tomas ang. motståndare som inte bryr sig. DÅ kan man tala om att spelet blir tråkigt tycker jag.. Påminner om när man var lite och spelade något bollspel i skolan. Oerhört tråkigt när någon/några bara var med för att de måste - helt utan intresse för att ta bollen eller följa spelet. Tycker man om spelet scrabble och vill utvecklas och lära sig mer så är taktiken en självklar, viktig och intressant faktor. Taktiken innebär då att man maximerar sina egna chanser till vinst (fullt naturligt på motståndarens bekostnad). Detta behöver inte på något sätt innebära att man är otrevlig eller har tråkigt. Det finns heller inga belägg för att man i längden skulle tjäna på att konsekvent gnetspela. Förresten (andi) så skulle jag vilja se ett parti som inleds med wC, wc... (med hjälp av tre blanka) Det partiet skulle förmodligen spelas om efter brickräckning... ;) | |
| stefanf | 2006-08-22 08:52 | |
| Jo, glömde en iofs viktig sak. Scrabble är ju faktiskt BÅDE en (nördig) sport OCH ett sällskapsspel/lek. Ingen kan ju egentligen hävda att man har mer rätt än någon annan och jag har full förståelse om man bara vill spela för det är trevligt/kul utan ambitioner på att utvecklas till en fullfjädrad IRL-nörd.. :) | |
| Pekkis | 2006-08-22 09:00 | |
 | Håller med Zizzi. Taktik är det väl, att låta sin motståndare bygga ut hela tiden, medans man själv sitter och jäser, Men fy fan vad irriterande. Om man byggt in sig själva, får man väl bygga ut tillsammans också. Ey!! | |
| HumbleBug | 2006-08-22 09:58 | |
 | Jag spelar ofta extremt öppet och ofta t.om. för vågat för mitt eget bästa, så jag tycker inte heller om en halvt stängd spelplan. Jag försöker därför alltid se till att brädet är öppet redan i början av matchen. Det finns faktiskt en del metoder att öppna upp brädet från början. Om jag börjar matchen så brukar jag försöka lägga längsta möjliga ordet (så länge det inte är nertz, strax el. dyl.) lodrätt så högt upp som möjligt. Därefter, inom något av de närmaste dragen ser jag till att bygga ord till vänster. Lyckas inte alltid, men det är en princip man kan följa. Om motståndaren börjar och lägger vågrätt åt höger ser jag till att bygga uppåt och sen till vänster osv. Tack och lov är det få spelare över 2000 som är systematiska "instängare" och det säger väl en hel del om hur effektiv en sån strategi egentligen är. ;) | |
| Zizzi | 2006-08-22 10:50 | |
| HumleBug skriver: "Tack och lov är det få spelare över 2000 som är systematiska "instängare" och det stämmer nog. Mitt spelsätt är ganska likt ditt, HumleBug. Jag är inte rädd för att "ge bort" röda rutor och jag bygger ofta ut istället för att ta poäng, iaf i lägen där jag kan räkna ut att ifall jag inte bygger ut så kommer motspelaren att stänga för totalt. Jag har spelat matcher där vi lämnat en enda plats kvar att bygga ut och jag kanske byter brickor för att få fler än en bokstav att bygga ut med. Då kan min motspelare lägga ett F eller B och totalt stänga spelplanen? Om jag så frågar varför han/hon valde att stänga till så kan förklaringen vara : "jag hade inga andra bokstäver". Att byta brickor verkar inte vara en variant för dessa spelare och min erfarenhet är att personer som ej spelat så mycket är ganska rädda för att byta brickor, så din teori stämmer nog ganska bra HumleBug :-). | |
| Berask | 2006-08-22 11:17 | |
| Har en fundering på det här teoretiska partiet som börjar med två WC (vilket är fullt möjligt när det redan finns ett C). Accepteras WCstol som ett ord? Nån som vet? För då skulle man kunna bygga sig ur även ett sånt tråkparti. | |
| gubbi | 2006-08-22 11:34 | |
 | Nej, det är inte godkänt. När det gäller diskussionen om vad som är fegspel/taktik så är det inte direkt första gången den dyker upp och det är fortfarande intet nytt under solen. Varför inte bara acceptera att folk har olika spelstil och olika skäl till att spela? Irriterar man sig på någons spelstil så är det bara att låta bli att spela med honom/henne i fortsättningen. | |
| Mautsi | 2006-08-22 11:44 | |
| Dom "flesta" vill ju vinna och så klart lägger man och spärrar så att man får bästa läge själv=))) | |
