Spelrum
| Giraffen | 4 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 4 |
| Inloggade | 8 |
Mobilspel
| Pågående | 20 068 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| ttiittii - Ej medlem längre | 2017-05-14 21:07 | |
 | 25 år vad det ja.behöver inte ha hand om lönesättningen,det kan ske någon helt annanstans | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2017-05-14 21:09 | |
| Instämmer, eller inte troll utan kanske någon som lägger in en lite snyggare titel på sitt jobb än vad det egentligen är. Tror mer på okunskap om vad det innebär att vara chef. Har själv varit wannabe-chef (med titel och allt) som egentligen bara gick den riktiga chefens (ägarens) ärenden. Titeln fick jag på papper, verkligheten var en annan - vilket jag insåg när jag slutade att jaga status och blev mig själv för snart tio år sedan. Hade förvisso personalansvar, inkluderat det fina i att ge människor en anställning och det obehagliga i att behöva säga upp människor, men jag gick i någon annans ledband och trodde att jag var viktig. Inser nu, senare, att jag var en rätt usel chef då jag tog efter min dylika och trodde att det var normerande. Måste dock säga emot dig lite Kryddis, hotell-restaurang är en av de få branscher som ännu har sifferstyrt kollektivavtal (istället för individuell lönesättning). Således behöver inte "chefen" kunna lönesätta, det är förutbestämt i förhandlingar mellan arbetsgivare och en synnerligen svag fackförening eftersom anställning inte har några uttalade krav på kvalifikationer. Man kan välja att göra undantag och betala ut MER än kollektivavtalet dock, men det är nog rätt ovanligt eftersom det inte finns tvingande skäl. Jag reserverar mig för om det skulle ha ändrats under det senaste året, men förra våren gällde detta i alla fall. | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2017-05-14 21:11 | |
| Tillägger, om nämnda café inte är anslutet till kollektivavtal finns det inga som helst löner som är "okej". Då gäller fri lönesättning, och i Sverige finns inte längre begreppet minimilön. | |
| kryddeluntan | 2017-05-14 21:38 | |
 | Helt ok markoolio5, tänkte inte på att det var café rörelse. Hoppas att TS får en lön som känns ok. Happy, du är inget litet troll, ber om ursäkt för det :-) | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2017-05-14 21:44 | |
| Kan ni inte bara utgå från att ts talar sanning | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2017-05-14 21:49 | |
| Det är ju precis vad vi gör ttiittii, ingen som påstår något annat ... det finns dock ingen spikad definition på vad en "chef" är. Och TS uttalar sig inte mer i sin egen tråd, så då är det väl kvalificerade gissningar som gäller? | |
| Happychild | 2017-05-17 21:00 | |
 | Jag är inte bokstavligt talat chef utan platschef/platsansvarig. Har hand om personal och sköter intervjuer t.ex. men när det kommer till att sätta löner har vi en helt annan person på kontoret som sköter det... Vet att hotell och restaurang avtalet är kasst, har förhandlat upp min lön något men tycker att runt 17 efter skatt är snålt för allt det jag gör. Jag tyckte bara det var intressant att läsa andras erfarenheter och tankar. Förstår att det är väldigt individuellt. Tack för alla svar! :) | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2017-05-17 22:00 | |
| Det blev inte mycket tydligare av en gardering "platschef/platsansvarig" eller vad det innebär att du "har hand om" personal ... eller ens "sköter intervjuer" - beslutsfattandet i sig är, åtminstone i min värld, vad en chef har mandat till. Lönesättningen är i regel reglerad genom kollektivavtalet i hotell- och restaurang, därmed är det också lite märkligt att ni har "en helt annan person" som har som uppdrag att "sätta löner". Det är liksom ett redan gjort arbete med facket + arbetsgivarsidan i samförstånd som upphovsmän. Kollektivavtalet, och faktiskt inte ens LAS (Lagen om anställningsskydd) gäller personer i ledande ställning, så det omfattas du inte av om du i ditt avtal är "chef". Men jag uppmanar dig att ha självförtroende nog att framföra ditt missnöje till din arbetsgivare - om du vet med dig att du är bra på det du gör och även tror att din arbetsgivare vet detta och instämmer, så torde han/hon vilja behålla dig i företaget och antingen ge efter för dina anspråk eller kompromissa. | |
| _Monkis | 2017-05-17 22:34 | |
 | LAS och kollektivavtal omfattar visst vanliga chefer. Det är företagsledare och ägarfamilj som inte omfattas av LAS. Företagsledare är på VD-nivå. Inte vanlig chef. | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2017-05-23 21:58 | |
| Vad är en "vanlig chef" enligt din definition Monkis? En "vanlig chef" kan således inte vara företagsledare??? Jag tror att du begränsar ditt urval till din sinnesbild av stora, börsnoterade bolag eller dylikt. "Personer i ledande ställning" är det som inte omfattas av LAS. För mig är det ganska klockrent att en chef är i ledande ställning, det är liksom definitionen av "chef". Läs lagen.nu/1982:80 paragraf 1 punkt 1. Annat är det om man har titeln "förman", "skiftledare" eller liknande - då är man inte längre en person med arbetsgivarens befogenheter (exempelvis gällande nyanställningar, uppsägningar, firmateckning). En vd finns för övrigt ENBART i aktiebolag, och är inte ens obligatoriskt där (det räcker med ledamot + suppleant). Enligt ditt resonemang kan man således inte vara "i ledande ställning" i ett handelsbolag, en filial, ett aktiebolag utan utsedd vd, ett kommanditbolag, etc. Kollektivavtal, för övrigt, ser väldigt olika ut och att krasst påstå att de omfattar "chefer" är synnerligen trångsynt. Kollektivavtal är i många avseenden semidispositiva och därmed går att avtala bort (men endast i kollektivavtal) och skulle - om de är stipulerade på ett sådant sätt - hypotetiskt sett kunna omfatta personer i ledande ställning på DESSA (semidispositiva) punkter [exempelvis lönesättning, turordningsregler, m.m.], men inte i sådant som strider mot icke-dispositiva lagar (till exempel vem som omfattas av lagen i detta fallet). Läs på lite innan du börjar korrigera folk som KANSKE råkar ha akademiska poäng i arbetsrätt ... | |
| kryddeluntan | 2017-05-23 22:59 | |
| Du har helt rätt markoolio5, bra skrivet | |
| _Monkis | 2017-05-25 15:22 | |
| Jag har oxå akademiska poäng, arbetar med och förhandlar arbetsrättsliga frågor sedan 2009. Så jag känner mej väldigt trygg med mitt svar. Arbetar både med stora bolag, mindre bolag och ideella föreningar. Så jag förstår faktiskt inte ditt resonemang gällande att du inte förstår vad jag menar med en vanlig chef/mellanchef. Som inte enligt lagens mening är i företagsledande ställning och därmed inte skulle omfattas av LAS. | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2017-05-28 19:54 | |
| Ordet "mellanchef" nämnde du inte i ditt förra inlägg, så det är inte så konstigt att jag inte förstår vad du menade med det ... | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2017-05-28 20:01 | |
| Oj, glömde tillägga att du även påstod att KOLLEKTIVAVTALEN gäller chefer, inte bara LAS som du "försvarar" i ditt senaste inlägg. Jag ber dig att ge mig EN enda icke-av-dig-själv författad källa som styrker detta på generell nivå (dvs inte ett isolerat kollektivavtal eller en odefinierbar källa såsom "min erfarenhet säger att...") så ska jag be dig om ursäkt för min av dig upplevda plumphet och dumhet. Fram till dess står jag för den. | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2017-05-28 20:31 | |
| Nä, förlåt ... kan inte låta bli att fortsätta - om man nu i sju-åtta års tid arbetat med att "förhandla arbetsrättsliga frågor" och dessutom har akademiska poäng (i arbetsrätt, förutsätter jag, även om du faktiskt inte skriver det) borde man väl ändå kunna uttrycka sig lite mer specifikt än "vanlig chef". Arbetsrättsliga frågor som du enligt utsago "förhandlar" förhandlas inte - de TOLKAS utifrån lag och/eller kollektivavtal alternativt PRÖVAS I DOMSTOL om oenighet uppstår och prejudikat saknas. Det som förhandlas är anställnings- och uppsägningsVILLKOR (lönesättning, förmåner, avgångsvederlag, etc.) under förutsättning att de är dispositiva, semidispositiva eller överhuvudtaget inte regleras i lag. Förhandlingar har därmed inte alls med saken att göra. Jag har i bagaget en ynka grundkurs à 7,5 hp i arbetsrätt och torde vara novis i jämförelse med din påstådda expertis, men jag känner mig alltmer säker på att du inte alls är insatt i vad du yttrar dig om. | |
| _Monkis | 2017-05-28 21:44 | |
| Vet du, jag trodde inte att jag skulle behöva förklara på en sån grundläggande nivå för dig eftersom du vill låta så kunnig så bör du kunna förstå vad jag menar. Det du skriver sen orkar jag faktiskt inte ens bemöda mig att svara på. Som tex att arbetsrättsliga frågor inte förhandlas. Är det vad du lärt dig på dina 7,5 hp, så låter jag dig tro att det är så. Så MBL och LAS är inte arbetsrätt? Jag tänker inte sjunka till din nivå. Jag jobbar med det här och är dessutom bra på det jag gör. Så någon som försöker låta viktig och slänga sig med något man aldrig arbetat med och tror sig veta. Den låter jag hållas för det går iaf inte att få dig att förstå hur verkligheten ser ut. | |
| Sten_Saxpåse | 2017-05-29 10:23 | |
| Man kan inte sjunka till nåns nivå om man redan är under den. Det spelar ingen roll hur många akademiska poäng eller hur många års erfarenhet man har av något om man inte kan lägga fram sina argument på ett respektabelt sätt. När man skriver inlägg som bara osar härskarteknik utan att bemöta något över huvud taget mer än med "jag vet att jag kan så därför har jag rätt" är man redan så lågt man kan komma. | |
| wildman | 2017-05-29 12:05 | |
 | Well, jag är IT-chef och omfattas av både LAS och kollektivavtal, så även utan akademiska poäng i arbetsrätt lutar jag nog åt att Monkis har rätt. Generellt så är det ju just VD som ofta har ganska bra fallskärmsavtal just pga att de inte omfattas av det, det är ju inte särskilt vanligt att andra chefer har den typen av fallskärmar - just för att dom omfattas av dom "vanliga" avtalen. | |
| _Monkis | 2017-05-29 16:56 | |
| Sten sax påse Jag antar att du tidigare läst vad han skrev om mig. Då tror jag oxå att du förstår varför jag svarade som jag gjorde i mitt senaste svar. Har inget med härskarteknik att göra. Kände bara att det var lönlöst att förklara för någon som har en egen sanning som inte övrensstämmer med verkligheten. | |
| Sten_Saxpåse | 2017-05-29 17:24 | |
| Vad jag kan se skrev han inget om dig. Han skrev en del saker till dig, som att ange vettiga källor och att du borde se till att du vet vad du pratar om när du ska korrigera honom som har alla dessa flashiga akademiska poäng. Jag tror det är mycket möjligt att du skulle kunna korrigera honom, men både källor och argument lyste med sin frånvaro i dina inlägg. Endast "jag har erfarenhet och vet att jag har rätt" syntes tillsammans med din fråga om MBL och LAS inte ingick i arbetsrätten. Du har (hade?) en chans att inte bara visa att du kan utan dessutom lära alla andra (som mig) som inte kan ett skit om det här. Det är naturligtvis inget krav du har på dig, men man kan tycka att det hör till om man ska slå sig för bröstet och berätta hur duktig man är. Istället försöker du bara trycka ner din debattmotståndare utan några som helst belägg för vad du säger. | |
