Spelrum
| Giraffen | 8 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 5 |
| Inloggade | 13 |
Mobilspel
| Pågående | 19 705 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2017-05-30 23:38 | |
 | Monkis ... jag har god lust att bara låta diskussionen vara eftersom du vad jag förstår upplever det som en vem-har-störst-tävling istället för en saklig diskussion, men eftersom du kommer med rena personangrepp istället för att hålla dig till sakfrågan måste jag förstås bemöta dig: 1. Du får gärna förtydliga på vilket sätt jag varit icke-respektabel i mitt sätt att lägga fram mina argument mer än jag sagt att jag anser att du har fel samt inte underbygger dina argument. Ett icke-respektabelt sätt i min värld är snarare när man besvarar sådant med "Jag tänker inte sjunka till din nivå". Du har därmed talat om att du är beundransvärt sakkunnig och att jag är ett irrande narcissistiskt pucko. Att styrka mina påståenden med källor har jag gjort när så behövts. Har du? 2. MBL har absolut med arbetsrätt att göra, och något annat har jag inte påstått - så varför anklagar du mig för att ha bortsett från det? Däremot påstår jag att MBL inte heller FÖRHANDLAS. MBL medger en förhandlingsrätt i förhållanden som rör arbetsgivare å ena sidan och arbetstagare å andra sidan (dvs ingen av parterna får neka den andra en förhandling), företrädesvis representant(er) för facklig organisation när det gäller arbetstagarsidan. Att MBL ger rätt att förhandla om ett företags organisationsförändringar (till exempel tillsättning av ny chef) är inte samma sak som att förhandla en arbetsrättslig fråga - "arbetsrätten" ger dig mandat att förhandla arbetsförhållanden - inte arbetsrätt. Läs § 10-17 i MBL så ser du vad som gäller. Även LAS tvingar till förhandling under vissa omständigheter (§ 28-32) men då är det inte heller arbetsRÄTT som förhandlas utan villkor, företräde, vederlag, etc. och hänvisar dessutom till MBL avseende företrädesregler). Hela min poäng är att lagar - till skillnad från avtal - inte förhandlas (annat än på parlamentarisk nivå). De kan däremot ge utrymme för förhandlingar av villkor. Du förhandlar därmed inte arbetsrättsliga frågor, du förhandlar frågor inom ramen för arbetsrätt. Det är två skilda saker. 3. Du drar en slutsats om att jag aldrig jobbat med detta. Det är både djärvt, trångsynt och fördomsfullt. Jag är lokalombud för mitt fackförbund på min arbetsplats, tillika sitter jag som ledamot i kommunföreningens styrelse. Och om du letar längre bak i tråden ser du att jag även jobbat på arbetsgivarsidan. Jag ber om ursäkt för min bristande erfarenhet och totala områdesinkompetens utöver mina flashiga låtsaspoäng från högskolan. Och för att jag provocerar dig att "sänka dig till min nivå". Wildman: Om du är IT-chef är du knappast i företagsledande ställning och därmed undantages du såklart inte heller från LAS. Du har en avdelning av företaget som ditt ansvarsområde, inte själva företaget. Naturligtvis är det lättillgängligt att tänka "vd" och fallskärmsavtal eftersom det är det enda som exponeras av allmänintresse - en företagsledande chef på ett "anonymt" fåmansföretag som tvingas från sin post hamnar direkt inte i media för sina blygsamma fallskärmar (eller omplaceringar inom organisationen för den delen - inte helt ovanligt i offentlig sektor) ... och därmed förblir de rätt anonyma utanför lokaltidningens utgivningsområde. De chefer vi läser om i större tidningar avgår i regel som vd eller från en styrelse med hög samhällelig profil, inte alltför sällan börsnoterade bolag eller myndigheter. "Företagsledande ställning" innefattar naturligtvis också t.ex. en platschef i en lokal filial som opererar självständigt, en kommunal rektor som har utbildningsförvaltningen som huvudman och därmed är en "mellanchef" eller en anställd friskolerektor om friskolan ifråga ägs av en koncern ... Såklart kan det finnas kollektivavtal som omfattar chefer (men det MÅSTE inte finnas), men LAS är UTTRYCKLIGEN inte tillämpligt som livlina om sådant saknas. | |
| bitley - Ej medlem längre | 2017-09-02 11:08 | |
| En sak är säker. Den som pysslat m egen verksamhet lär sig förstå pengars värde. Där man måste kunna fakturera 100.000:- per månad för att få ut en lön som ni har mage att kalla för skitlön? Den som över huvud taget har en lön ska vara skitglad. | |
| Grå25 - Ej medlem längre | 2017-10-30 20:46 | |
| Fakturerar för ca 300 tusen per månad i min konsultfirma. Har AB så jag betalar bara bolagsskatt 22%. Tar inte ut någon lön för att inte gynna staten. Lever gott på aktieutdelningen. | |
| pillapennan - Ej medlem längre | 2017-10-31 14:03 | |
| Grå25, om du fakturerar för 300 tusen i månaden (eftersom du jobbar som konsult misstänker jag att du inte har särskilt stora kostnader för varor, lokaler, etc), då har du nog råd att "gynna staten" och därmed bidra till det som vi alla borde bidra med. Antar att du (eller någon närstående?) tar del av det som andra skattebetalare finansierar såsom infrastruktur, skolor, sjukvård m.m. Därmed inte sagt att vi har världens bästa politik, struktur eller utbildnings- och sjukvårdssystem... ;) | |
| remvanrijn | 2017-10-31 17:32 | |
 | Bra Grå! När man inte gillar slöseri politiken i detta land som slänger bort miljarder på " barn" ,som säger att de som inte har rätt att vara i landet ska lämna, men om de inte gör det. ändåförser dem med bostad, skola, vård, ska man se till att bidra så lite som möjligt till vansinnet. | |
| Grå25 - Ej medlem längre | 2017-10-31 20:01 | |
| Jag har fått slita en hel del genom åren så jag anser mig vara värd min inkomst. Tycker inte jag behöver bidra till inkompetenta politikers galna projekt typ Nuon-affären (53 miljarder skattekronor i förlust), reningsverk i Kaliningrad (177 miljoner), bistånd till skurkstater (30 miljarder/år), bidrag till kungahuset (137 miljoner/år). | |
| shulten | 2017-11-01 09:41 | |
 | Helt rätt Grå! Det skulle vara fler av dig så vi fick slut på vansinnet. | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2017-11-03 08:20 | |
| Glenn Skifs: www.sprakochfolkminn...0b b2a810ea Du behöver inte tacka mig för din nyvunna visdom. ------------------------ Grå samt Skötsam Pojk: Hur kan man leva på utdelningen från eget aktiebolag? 1. Bolagsskatten, som sagt, 22 % 2. Skatt på aktieutdelning 30 % (inget jobbskatteavdrag heller) Jag förstår såklart att man "slipper" de sociala avgifterna och sparar in den summan, men i övrigt är det bara ett förlusttänk. Och i och med att du inte har någon pensionsgrundande inkomst om du inte lyfter lön, riskerar du att stå där när det är dags att pensionera dig och så har du endast grundpension ... Och om du blir sjuk en längre tid har du inget att sjukskriva dig ifrån (då det på pappret inte finns något inkomstbortfall). Och tänk om ditt bolag går i konkurs? Detta med pensionen kan inte heller vara lönsamt att ersätta med privat pensionssparande, eftersom du då sparar redan skattade pengar. Det verkar måhända smart för stunden, men låter inte som en långsiktig lösning för privatekonomin. Jag talar inte om solidariskt ansvar i och med inkomstskatten (även om det finns där som en effekt av det), utan att man borrar hål i den båt man själv sitter i ... För att då återkoppla någorlunda till trådens början - ni som bara lever på aktieutdelningar, vad är en rimlig lön för er? Finns det inte något vettigt i tanken att ta ut en lön trots allt, även om den är låg, och komplettera med aktieutdelningen istället så att man inte mister skyddsnätets grundläggande funktioner? | |
| Grå25 - Ej medlem längre | 2017-11-03 15:05 | |
| Jag tar ut 157 000 kr per år i aktieutdelning (max vad man lagligt får ta ut). 30 % skatt på det. Sen är jag timanställd konsult åt staten. De vägrar ta emot fakturor sedan j-a sossarna kom till makten. Så jag räknade om fakturorna till timlön. Tyvärr blir det ju 50% skatt på timlönen. | |
| Grå25 - Ej medlem längre | 2017-11-03 15:11 | |
| Jag är inte beroende av någon pension över huvud taget. Jag lever gott på avkastningen från kapital även om företaget inte fakturerar längre. Konkurs är omöjlig eftersom det inte finns några skulder eller långsiktigt bindande avtal. | |
| Mouche - Administratör | 2017-11-13 22:15 | |
| Jag har raderat ett antal inlägg här i tråden eftersom det i ärlighetens namn inte var rätt modererat. Jag rättar därför till det hela och ber om ursäkt för missarna. Mouche | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2017-11-14 20:58 | |
| Grå25 - "Konkurs är omöjlig" är ett påstående jag vågar kalla kraftigt övermodigt, oavsett bolagstyp eller verksamhet. En finanskris räckte för att praktiskt taget sätta NATIONER i konkurs, tänker då närmast på Island, Grekland och Irland. Om statsfinanserna kräver en lagändring i företags kapitalförvaltning eller tvångsförstatligande av privata näringar, förändras hela nationalekonomin. "Orimlig" är en sak, "omöjlig" en helt annan. | |
| Mouche - Administratör | 2018-02-05 22:10 | |
| Jag har, förhoppningsvis, fått bort samtliga påhopp från en viss skribent. Finns det fler så mejla mig. Oavsett om trådar är i Snack eller Seriöst så är påhopp inte önskvärda. Mouche | |
| markoolio5 - Ej medlem längre | 2018-02-09 20:06 | |
| Kan försöka att återta trådens ursprungliga fråga, med viss avvikelse från det specifika fallet: Vad kan vara en rimlig minimilön för heltid (om sådana fortfarande i laga mening hade funnits) i Sverige 2018? Och var ligger nivån för "orimligt hög" lön för heltid (oavsett vilket jobb man har)? | |
