Spelrum
| Giraffen | 45 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 42 |
| Inloggade | 87 |
Mobilspel
| Pågående | 21 082 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| remvanrijn | 2019-08-11 13:35 | |
 | 98 % av forskarna är överens om klimathotet och människans påverkan.. Ja klart de är! De vill i framtiden också ha välbetalda uppdrag, betalda resor till exotiska mål oxh delta i konferensen världen över på skattebetalarnas bekostnad.Då gäller det att skriva vad FN och en massa regeringar vill läsa... | |
| sralnilem | 2019-08-11 15:00 | |
 | Med antydningar menar jag att ingen har stake att säga rakt ut den obekväma sanningen att vi är för många människor på jorden, ta tag i det först ,det kommer kanske i framtiden inte vara en mänsklig rättighet att skaffa hur många barn som helst | |
| bagarmicke | 2019-08-11 15:00 | |
 | Hahaha haha..... Trogen provokatör. Rem😂€ 514;😂 8514;😂 | |
| Zergling | 2019-08-11 15:31 | |
| Vilken är den korrekta mängden som få finnas på jorden så att resten av oss ska få fortsätta vår miljö och klimatförstörande verksamhet? Hur snabbt ska vi ta kål på dem eftersom läget är så akut? | |
| Zergling | 2019-08-11 15:32 | |
| remvarijn vad har du för belägg att 98 % av världens forskare har fel annat än din trosuppfattning att de enbart är ute efter pengar? | |
| sralnilem | 2019-08-11 18:38 | |
| Det är verkligen provocerande Zergling när du inte ser några problem med att jordens befolkning femfaldigats på 150 år, och att det på inga sätt hänger ihop med utsläppen. Vem har sagt att vi ska ta kål på dom...inte var det jag i alla fall. | |
| Zergling | 2019-08-11 22:58 | |
| Har antalet människor på jorden inget samband med utsläppen? | |
| Zergling | 2019-08-11 22:59 | |
| Vad jag inte förstår är hur du vill lösa detta problem med för många människor och samtidigt strunta i utsläppen. | |
| micro113 | 2019-08-12 10:50 | |
 | Zergling En plan kan ju vara något liknande det Kina hade -- barnbegränsning i överbefolkade länder. Folkförflyttning till länder med högre konsumtion per capita är ju att direkt motverka klimatmålen i alla fall. | |
| sralnilem | 2019-08-12 12:56 | |
| Det som förbluffar mig är att du rycker på axlarna...skulle utsläppen öka med 1% är det katastrof...men när befolkningen ökar med upp emot 100 miljoner om året...så är det inga problem. Omdefiniera begreppet klimathotet,det finns inget hot från klimatet,hotet är människan | |
| Solna111 | 2019-08-12 14:10 | |
 | Vi ökar i människomängd oerhört fort Vi är inte tillräckligt rädda om miljön Självklart får det stora konsekvenser Havet är fullt av plast Vi tar nog moder Jord för givet | |
| finamissfia | 2019-08-12 14:22 | |
 | Svar ja och nej! | |
| bagarmicke | 2019-08-12 16:09 | |
| Att tala om barnbegränsningar i utvecklingsländer är översitteri, kränkande... Ja vad ni vill.. Från den rika världens sida! Man bortser från sin egen bidragande del i denna situation! Rikedom och hög levnadsstandard har gett oss i rika världen låga födslotal.... Vi har i århundraden stulit rikedommarna... Och än idag fortsätter göra det på ett äckligt utstuderat sätt för våra levnadsvanor skull! Fördela om all världens rikedomar.. Så kommer födslotalen minska till västvärldsnivå! | |
| Zergling | 2019-08-12 16:47 | |
| Ja, det är inte de fattiga i överbefolkade länder som står för merparten av klimatutsläppen, det är den rika världen. | |
| Betakollaren - Ej medlem längre | 2019-08-12 17:24 | |
| Länge sedan jag var här, men ämnet tycks ju i alla fall väckt känslor och behov av att uttrycka åsikter. Inte många svarade dock på frågan. Det är helt ok för min del, jag har inget emot utvecklingen av tråden eftersom det är ett viktigt och intressant ämne. Men! Inte många svarade som sagt som jag önskade (JA/NEJ). De som ändå gjorde det vill jag tacka för att de respekterade min önskan! Och kommentera: Le-lou: “Nej. Att människan påverkar klimatet råder ingen tvekan om, människan behöver ändra om sitt sätt. Att mycket är politisk propaganda råder inte heller någon tvekan om. Det behöver människan bli varse om (också).” Min kommentar: Jag håller till stor del med om det du säger. Kanske helt, men det vet jag inte säkert… Plinius: “JA, jag tror på en domens dag, från gud, som också räddar mänskligheten. NEJ, jag tror inte på världens undergång. JA, jag tror miljöhotet finns men är kraftigt överdrivet. Jag anser dessutom att det s.k miljöhotet är en del av politiskt agenda, för att kunna genomföra politiska förändring, som man vill göra i "miljöns namn" så att säga. Innan var det den så kallade " terrorhotet" innan det så var det "kalla kriget" osv.” Min kommentar: “Domedagen” var ett dåligt valt ord. Jag menade med detta ord “Jordens undergång”, utan religiös undermening. Men jag är överens med dig om att jag inte tror på världens undergång. Vissa tycks dock enligt min mening agera som om domedagen är nära, på samma sätt som gjorts förr, och då oftast MED religiös underton. Bolo: “NEJ” Min kommentar: Tack! Du var klart bäst på att följa min önskan :) finamissfia: “ja och nej!” Min kommentar: Du kan ha helt rätt! Jag hoppas jag inte missat någon nu som svarat på min fråga…? Alla ni som kände för att prata generellt i ämnet bedömer jag har lite olika åsikter både för och emot faran av de mänskliga koldioxidutsläppen. Tack även för detta! | |
| Betakollaren - Ej medlem längre | 2019-08-12 17:29 | |
| Jag hade nog ädnå trott att jag skulle ha behov av att ställa frågan "Närdå?" till någon som ansåg sig veta när jorden ska gå under nästa gång, men jag gissar att finamissfia inte har någon bestämd tidpunkt att profetera om? Eller någon annan? | |
| Zergling | 2019-08-12 17:41 | |
| Det kanske inte sker med en bang utan med ett poff. | |
| Zergling | 2019-08-12 17:42 | |
| Terrorhot och hot om kallt krig hade inte med vetenskap att göra, det har däremot klimathotet och hotet mot miljön. Tror man på vetenskap, tror man på det. | |
| Zergling | 2019-08-12 17:44 | |
| Allt annat är ovilja att se faran och det kan ha många olika orsaker. Det är inte ovanligt att människor inte vill se faror och risker om det är obekvämt för dem själva. Massor av människor fortsatte och fortsätter att röka mot bättre vetande därför tt det är för obekvämt att sluta. De kanske också tänkte att det var en politisk agenda bakom. | |
| sralnilem | 2019-08-12 17:54 | |
| Du sa det själv Zergling…..fattiga i ÖVERBEFOLKADE länder,så du erkänner att befolkningsexplosionen är ett problem,världens befolkning ökar helt och hållet i två kontinenter och det är Afrika och Asien, det kommer inte att dröja länge innan Indien kommer att passera Kina som det mest folkrika landet. Klart att Kina som en enpartistat haft lättare att genomföra sin barnpolitik ,men dom är också väldigt medvetna om utsläpp och annat,hälften av alla elbilar säljs i Kina,dom är även väldigt hårda på utsläppsrening,till skillnad från Indien det är den största miljöboven, finns inget som heter rening i det landet | |
