Spelrum
| Giraffen | 2 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 0 |
| Inloggade | 2 |
Mobilspel
| Pågående | 21 246 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Blue Ztar | 2005-10-21 18:13 | |
 | Grape: precis som Bao skrev så finns det olika spelartyper, och det tycker jag man ska respektera. | |
| saikkonaut - Ej medlem längre | 2005-10-21 18:44 | |
 | Jag håller med Bao. Spelar ofta otaktiskt för att jag vill ha roligt spel. Så länge man är konsekvent (det vill säga agerar likadant då man själv är i vinnarläget) så ser jag inget fel med att resonera som Bao gör. Att tro att det finns en objektiv sanning om hur man skall se på alfapet är en konstig idé. | |
| hon | 2005-10-22 01:44 | |
 | Håller med Bao. | |
| ölkalle - Ej medlem längre | 2005-10-22 11:47 | |
| hur kan man va så töntig att man gnäller på hur folk spelar. e de meningen att man ska lägga så att motst blir nöjd???? | |
| ölkalle - Ej medlem längre | 2005-10-22 11:47 | |
| vakna | |
| OND DVÄRG - Ej medlem längre | 2005-10-22 12:57 | |
| De flesta tycks ha en ultraliberal inställning till spelstil. Men svara mej då varför en match i Premier League mellan låt oss säga Chelsea och Man U är så oerhört mycket roligare att se än två italienska gnetlag (där spelarna dessutom har rakade ben). Visst, man kalla det för taktik när någon av de italienska spelarna ligger & kvider på gräset efter att ha blivit träffad av en vindstöt. | |
| Nemi | 2005-10-22 13:48 | |
 | Som sagt, smaken är som baken :) Alla spelar olika. Så är det. Precis som att alla har olika personlighet. Gillar man inte motspelarens/medspelarens "taktik" kan man helt enkelt lösa det genom att inte spela mot denne någon mer gång :) Jag tycker det är roligt att studera andras taktik och försöka genomskåda den :) Men det är jag det | |
| Fortplanta - Ej medlem längre | 2005-10-22 14:17 | |
| när kan man svara ett intellektuellt inlägg | |
| Jättepräktig - Ej medlem längre | 2005-10-22 16:36 | |
| håller med den onda dvärgen helt. min erfarenhet är att dom bästa alfapetspelarna spelar öppet, det är brassespel med snygga oväntade fintar. det finns ställen där man är en idiot om man inte täpper till, men dom flesta halvbra spelare runt säg 2-2500 i ranking täpper till när dom leder för att dom inte har förmågan att bedöma läget eller göra det där lilla extra. | |
| Jättepräktig - Ej medlem längre | 2005-10-22 17:02 | |
| Vill bara tillägga - när svenska landslaget spelar snåltaktiskt önskar jag nästan att dom ska förlora. Jag tycker inte man är värd att vinna med norgefotboll. Bra spelare står över grundlagarna och graviterar mot himlen... | |
| gubbi | 2005-10-22 17:09 | |
 | Som tävlingsspelare i Scrabble vill jag bestrida Jättepräktig:s inlägg om att de bästa spelarna spelar öppet. Många av de bästa spelarna är bäst och vinner flest turneringar just för att de är taktiskt skickliga och behärskar defensivt spel! | |
| Jättepräktig - Ej medlem längre | 2005-10-22 17:24 | |
| Jag har bara spelat på nätet, det är möjligt att du har rätt. När jag har mött dom bästa irl-spelarna här och på ordspel är det dock det öppna spelet jag slagits av, men det är möjligt att det ser annorlunda ut i en riktig tävling. Självklart måste man spela taktiskt, men som en schackspelare som tillhör sverigeeliten sa till mig - storheten hos kasparov och andra schackgenier är att dom kan göra det oväntade, så att säga skapa sina egna regler. jag tycker att det är det mest utmärkande draget hos människor som lyckas inom alla områden. Det oväntade, estetisk finess, elegans, det är vad jag beundrar - spelar ingen roll om det är zlatan, speciella relativitetsteorin eller don delillos prosa. | |
| Jättepräktig - Ej medlem längre | 2005-10-22 17:26 | |
| by the way har jag ju sett många eleganta läggningar av en viss gubbi... | |
| OND DVÄRG - Ej medlem längre | 2005-10-22 17:51 | |
| Det är ingen, med lite kunskap om taktik, som bestrider att ett defensivt spelsätt kan vara effektivt. (Italien gick till slutspel i fotbolls-VM 1982 genom att gneta, filma, bränna in sina glödheta dobbar i motståndarnas vadkött. Kort sagt, utan att göra ett enda mål. Om de redan rakade sina ben på det tidiga 80-talet låter jag dock vara osagt). Egentligen är det en semantisk fråga. Men jag vidhåller, irl eller inte, att det finns spelare som använder sig av ett fegt spelsätt. Sedan kan man uppskatta det eller inte. | |
| Måns_E | 2005-10-23 01:55 | |
 | Jag tycker att det är fegt när man inte kan ta att man inte bemästrar alla spelstilar. IRL så spelar de duktigaste oftast tillknäppt och kan p g a exempelvis ett stort ordförråd rulla trots att deras motståndare inte kan hitta några lägen. Själv tycker jag att det är en rätt så snygg och skicklig spelstil. Likaså så imponeras jag av att man kan hålla en jämn strid av drag över 30p genom hela matchen. Att spela tillknäppt behöver inte betyda låga poäng, OM man är duktig och behärskar spelet. | |
| Researcher | 2005-10-23 15:01 | |
| Jag tycker som Måns_E. Jag kritiseras då och då också för att spela fegt när jag ibland snålar med brickor vid utlägg för att inte öppna upp. Eftersom jag dessutom i de allra flesta hetsmatcher spelar väldigt fort kritiseras även detta av motståndare som går över tiden. Deras tidöverdrag beror givetvis, enligt dem själva på mitt spelsätt och att de inte får tid att tänka. Då och då händer det att de dessutom har synpunkter på var jag ska lägga mina brickor för att öppna upp. Inte en fråga om "Har du ett G så kan du lägga det ovanför O i smultron" utan just säger att jag SKA göra det. I dag var det till och med en som såg det som min skyldighet att inte lägga ord om han la ett ord. Så här: Han: "Jag kan öppna upp med ett ord men då får inte du lägga vare sig på tre gånger ordet eller två gånger ordet". Jag: "Du kan ju inte bestämma hur jag ska spela" Han: "Då skiter jag i att lägga ordet" Jag: "Vad du ska lägga och inte lägga avgör du, men jag avgör hur jag spelar" Han: "Vad fegt...Du tänker bara på dig själv" Jag: "Inte allltid men när jag spelar sällskapsspel, och framför allt mot någon som ska vara bättre än mig" Han: "Fegis" Ënda gången som jag kommenterar andras spel är när de har långt tidsöverdrag, då brukar jag ibland fråga varför de väljer att spela hets när de sedan ändå använder 12 minuter. | |
| Trampe | 2005-10-23 19:18 | |
 | Hmmm, är det fegt att optimera sina egna poäng och minimera motståndarens poäng? Det är det jag trodde det här spelet gick ut på. Därför är en defensiv taktik att föredra ibland och ibland är det en mer offensiv taktik som behövs i den matchen. Men att kalla defensivt spel som fegt är ju att säga att man inte gillar det här spelet. För det är ju en viktig del av spelet. | |
| Jättepräktig - Ej medlem längre | 2005-10-23 19:30 | |
| Ibland tror jag att vissa som skriver här på forum är dataprogram. Går alla teknisk fysik eller? Det är väl ingen som säger att det inte är effektivt att bara sparka undan bollen under dom sista minuterna av matchen ifall man leder. Ett bra sätt att vinna, och samtidigt är det givetvis fegspel. | |
| Blue Ztar | 2005-10-23 19:33 | |
| Jättepräktig: Klagar du på teknisk fysik eller??? =) | |
| Jättepräktig - Ej medlem längre | 2005-10-23 19:34 | |
| hehe, nejdå, tycker bara att många här är så extremt fyrkantiga och torrlogiska när dom resonerar om saker... | |
