Spelrum
| Giraffen | 1 |
| Krokodilen | 0 |
| Elefanten | 0 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 3 |
| Inloggade | 4 |
Mobilspel
| Pågående | 20 149 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| Lågintensiv | 2016-12-11 21:26 | |
 | Tonårspojke? Vilken sten har du legat under? | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2016-12-11 21:41 | |
 | Låg,vad skrev jag om demens i går Skitsamma men det ligger något i det | |
| totravel - Ej medlem längre | 2016-12-12 17:24 | |
| Låg, Har du inget bättre att komma med än att Åhlens ska ta ansvar och skuldbeläggas för att rasistidioter hånar och hatar mot ett barn? Vart är vårt samhälle på väg om man ska kräva att Åhlens ska förutse att det finns ett äckligt klientel som till och med hatar mot barn om de har fel kön eller färg i den av klientelet upplevda kontexten? Vad har du till exempel att säga om att ett par kända rasistställen (The Golden One och Nordisk.nu) tydligen har uppviglat och uppmanat rasistpöbel (= sina följare)natt kommentera bilden? För mig är det självklart att det är individen som ska ha den extremt lilla hyfs och empati som krävs för att fatta att man inte hatar mot ett barn. Janne12, som i vanlig ordning var inne på samma omvända skuldbeläggande som Låg, kanske har något att komma med? Ska man köra självcensur för att inte stöta sig med normkritikens ibland extremt enfaldiga och tanklösa kritiker? | |
| kryddeluntan | 2016-12-12 18:02 | |
 | För mig är det självklart att individen måste ta sitt ansvar. Vart är vi på väg om alla företag ska självvärdera vad som ska publiceras, så att man inte trampar idioterna på tårna. Snart är det väl hatkampanjer om allt som kan tänkas. Det är ett vedervärdigt samhälle som vi är på väg mot. Jag tror inte att Åhléns och föräldrarna till pojken kunde tänka tanken på det som sedan hände. | |
| lolololololo | 2016-12-12 18:44 | |
| Vilken pseudodiskussion, lågintensiv! Håller helt och hållet med totravel och kryddeluntan; att en bild på ett barn i luciakläder kan väcka sån anstöt är sorgligt. | |
| Rhotheta | 2016-12-12 19:40 | |
| Den som inte fattar att en mörkhyad kille som enda lucia kommer att dra till sig en hoper mycket opassande kommentarer skulle svälta ihjäl som medium. "Du är skogshuggare, säger du... bilnycklarna ligger i din sminkväska." Ramus lugubris est superior | |
| totravel - Ej medlem längre | 2016-12-12 20:03 | |
| lololololo För de som vill stävja och motarbeta den många gånger legitima och befogade normkritiken och identitetspolitiken i det svenska samhället är det inte en pseudodiskussion. Den kampen måste föras på alla möjliga fronter, även om det denna gången blir lätt patetiskt och väldigt svårargumenterat om man väljer att strida på just den här fronten. Det blir lite halvhjärtade försök att anklaga Åhlens för att de inte förutsåg att hatmobben skulle vara så extrem att de gav sig på ett barn. Normkritik och identitetspolitik anses vara PK och därmed en styggelse som aktivt kultiveras och stöds av det avskyvärda etablissemanget. Problemet blir att man i det läget hamnar i konflikt med grundläggande mänskliga värderingar såsom människors lika värde och möjligheter i ett givet samhälle oavsett kön, etnicitet, hudfärg, sexuell läggning etc. PK-samhället bygger nämligen på dessa demokratiska och humana värderingar. Man hamnar således i en slags balansgång på en mycket slak lina. Man kan visserligen vara en högljudd motståndare till PK-samhället men man måste vara det på bekostnad av en framtida positiv utveckling av existerande demokrati och man tvingas även offra den nuvarande definitionen av humanism. Därför uppfinns ord/uttryck som "godhetsknarkare", "multikultare", "naiva låtsashumanister" och "det goda hatet" och dessa ord appliceras sedan på de som tar parti med PK-samhället för att förskjuta ansvaret från sina egna ställningstaganden och göra dem mindre laddade och normalisera samhället åt ett mindre demokratiskt och humanistiskt håll. Därmed inte sagt att normkritiken och identitetspolitiken alltid håller sig inom ramen. Det finns de som ballar ur åt andra hållet också. Det är lika illa och lika icke-konstruktivt. | |
| Strykarkatt - Ej medlem längre | 2016-12-12 21:17 | |
| pk är väl definitionsmässigt normativt? | |
| ingson | 2016-12-12 21:19 | |
| Håller med totravel helt och fullt Åhléns borde förståss snabbt raderat men jag tror inte de förutsåg 200 hatare En och annan kanske men hur många är tillräckligt många för att vara en hatstorm? | |
| totravel - Ej medlem längre | 2016-12-12 21:38 | |
| Strykarkatt, Jag tror inte att det är så svartvitt, men visst finns det starka inslag av normativitet och identitetspolitik i ett samhälle som är PK med ordets ursprungliga definition. Normkritik och identitetspolitik måste finnas i ett demokratiskt samhälle. Alla ska få ha en röst. Det kallas för yttrandefrihet och i fallet med Åhlens så hävdar vissa här att det skulle ha praktiserats självcensur eftersom Åhlens borde ha förutsett att barnet på bilden skulle bli utsatt för hat. Då inkräktar man på yttrandefriheten samtidigt som man försvarar den yttrandefrihet som PK-samhället ger rasisterna som hatar. Man faller till föga för en skränig hop med näthatare med mycket suspekta värderingar. Det är Åhlens som ska anpassa sig och dansa efter den pipan. Samhället ska normaliseras åt den skräniga hopens värderingars håll. Hela diskussionen blir paradoxal och man hamnar i ett omöjligt läge; en dans på slak lina..... Det som också blir besvärligt är att PK i vissa kretsar har blivit ett ord med mycket negativ klang. | |
| Rhotheta | 2016-12-12 21:58 | |
| Man måste skilja på att å ena sidan vara så dum att man inte kan förutse förloppet och å andra sidan att vägra låta andra diktera villkoren utan rakryggat hänga ut ett barn som får ta skiten när man själv skördar PR-värdet. Båda sakerna hyllas naturligtvis som de högsta av dygder i denna tråd. | |
| Strykarkatt - Ej medlem längre | 2016-12-12 22:03 | |
| totravel: jag har inte sett någon som vill förbjuda företag att använda barn i marknadsföring. däremot har vissa påpekat att den kritik som riktades mot kampanjen och i viss mån mot barnet troligtvis inte kom som en överraskning för kampanjmakarna. | |
| Strykarkatt - Ej medlem längre | 2016-12-12 22:07 | |
| säger för övrigt inte att det var fel att publicera bilden. tycker det finns för och emot. | |
| totravel - Ej medlem längre | 2016-12-12 22:09 | |
| R, Kul att du gör ditt bästa för att undvika en principdiskussion som du omöjligt kan vinna. Mindre kul att du i vanlig ordning yttrar dig i nedsättande ordalag om de som inte håller med dig. | |
| totravel - Ej medlem längre | 2016-12-12 22:18 | |
| Strykarkatt, Givetvis skulle Åhlens reagerat snabbare när de stod inför fullbordat faktum. De skulle egentligen sett till att ha förmoderering i kommentarsfältet från första början. De var tydligt oförberedda på rasisternas reaktion. Att de cyniskt hängde ut pojken enligt devisen all publicitet är bra för affärerna är i mina ögon ren och skär bullshit. Det är det vanliga tråkiga köret med omvänd skuldbeläggning. Det är inte Åhlens som hatar mot pojken, det är rasisterna. De har ansvar för sina handlingar. | |
| Strykarkatt - Ej medlem längre | 2016-12-12 22:23 | |
| syftet med kampanjen var säkert att väcka debatt och reaktioner. | |
| Rhotheta | 2016-12-12 23:31 | |
| Jag är inte så intresserad av principer och rena tankefoster. Jag bryr mig om människor, utfall (speciellt långt fram i tiden), orsak och verkan och påverkbarhet bland annat. | |
| mrperfect | 2016-12-13 03:13 | |
 | Det skulle möjligvis vara att man utnyttjar barn i reklam. Skulle kunna tolkas som att reklamen är riktad mot barn och det är ju inte tillåtet? | |
| mattaholler | 2016-12-13 05:41 | |
 | Att normkritik skulle komma från en kommersiell aktör överraskar och förvirrar kanske. Det är väl inte där "PK-maffian" brukar husera. Men trollen skjuter reflexmässigt ändå. Har för egen del efter många år i skolan upplevt så många luciatåg att jag vill kräkas. Ingen vill ha det, alla sägs vilja ha det "ändå". Genom åren har traditionen underminerats till utspätt vatten men utan den väntar bara vintermörkret. Vi vet att Lucia är fejk men vi tror oss inte klara av att vara utan henne. Är Åhlens något på spåret? Kommer Lucia att bränna upp sig själv i en plötslig (anlagd förstås) vådaeld? Och våra storsäljande Luciaattribut, hur ska de brandimpregneras och slippa hamna i ett gigantiskt restlager? | |
| ttiittii - Ej medlem längre | 2016-12-13 07:14 | |
| Så vad det Lucia .jag kommer ha glitter i håret i dag, Dels för att Lucia är dom synskadade barnens helgon. Och Dels för att hon stog upp för att tvångsgifte är åt helvetet fel. Så fel att hon valde sticka ut sina ögon. Så vem ni en är kille eller tjej stå upp för dom synskadade barnens rätt,Och rätten att själva välja sin partner.På med glitter i håret hela dagen amen | |
