Spelrum
| Giraffen | 33 |
| Krokodilen | 2 |
| Elefanten | 1 |
| Musen Böjningslistan | 0 |
| Grisen Böjningslistan | 29 |
| Inloggade | 65 |
Mobilspel
| Pågående | 20 317 |
Forumkategorier
| Användare | Inlägg | |
|---|---|---|
| amandahug - Ej medlem längre | 2009-10-20 22:45 | |
 | esolu förstås ;) | |
| amandahug - Ej medlem längre | 2009-10-21 00:55 | |
| Jag ser att du fastnade där :) | |
| Weierstrass - Ej medlem längre | 2009-10-21 15:25 | |
| Har läst igenom den här tråden noggrant och förstår att det finns en stor matematisk expertis i detta mönstergilla forum. Det vore således dumt att, med detta i beaktande, inte fråga om ett problem som har gäckat mig sedan en tämligen enkel skrivning förra veckan. Uppgiften ifråga kan förefalla intrikat vid första anblicken, trots detta är jag övertygad om att det finns en enkel och kärnfull lösning som är comme-il-faut med avseende på stringens och tillhörande matematisk terminologi. Postar uppgiften nedan: "Bevisa med adekvat matematisk terminologi att ekvationen x^n+y^n=z^n (där n är ett positivt heltal) saknar heltalslösningar för n>2" Tack på förhand | |
| Rhotheta | 2009-10-21 17:10 | |
| Haha! Riktigt kul! | |
| trollflöjt - Ej medlem längre | 2009-10-21 18:31 | |
| Man inser att problemet är ganska komplicerat om man inte har oändligt många möjligheter. en berömd rakkniv leder till att dessa teorier kan ignoreras tills vidare. alltså är antalet möjligheter obegränsat. | |
| Rhotheta | 2009-10-21 18:38 | |
| Inser att det kanske onte var menat som ett skämt från din sida om än från din lärares;) Eller så kan du se fram mot en strålande akademisk karriär;) sv.wikipedia.org/wik...st ora_sats | |
| Weierstrass - Ej medlem längre | 2009-10-21 18:46 | |
| Ps. Glömde skriva att jag heter Albin och är 10 år. | |
| Rhotheta | 2009-10-21 18:50 | |
| Ouch;) | |
| Dyslekso | 2009-10-21 20:52 | |
 | Vill passa på att göra en bokrekommendation, så här helt apropå. en.wikipedia.org/wik...he _Fermata | |
| amandahug - Ej medlem längre | 2009-10-21 21:13 | |
| Weierstrass: Har du testat detta (python)? # (3452073^7 + 4627011^7) upphöjt till (1/7) = print "%f" % ( pow ( 3472073 ** 7 + 4627011 ** 7, 1./7 )) # => 4710868.000000 Alltså är 3472073^7 + 4627011^7 ~ 4710868.000000^7, vilket vi kan avrunda: 3472073^7 + 4627011^7 = 4710868^7 x^n+y^n=z^n har alltså ungefär heltalslösningarna x = 3472073 y = 4627011 z = 4710868 n = 7 Fråga din lärare om detta är tillräckligt för att motbevisa beviset. | |
| amandahug - Ej medlem längre | 2009-10-21 21:13 | |
| Överkurs: web.archive.org/web/...0/ bob8.asp | |
| amandahug - Ej medlem längre | 2009-10-21 21:42 | |
| Förresten: Anders, jag tror att jag fick rätt svar på leet^^leet ändå. Men om du inte tror att det blir rätt får du gärna kontrollräkna. | |
| ANDERStG | 2009-10-21 21:50 | |
 | Om du säger det så, men jag har inte läst teorin om när och varför det fungerar för ^^. Använder du något speciellt bibliotek för att få hög precision i Python? Slökollar lite på Haskell och Python om jag borde lära mig något. | |
| amandahug - Ej medlem längre | 2009-10-21 22:05 | |
| Saken är ju den att det bara är vanliga multiplikation av 1337**1337 med sig självt till att börja med. Sedan det nya talet med sig självt, osv, 1337 gånger. De sista n siffrorna i produkten kan inte påverkas av annat än de sista n siffrorna i båda faktorerna i varje steg. Om vi bara är intresserade av de sista siffrorna hela även kan vi alltså slänga bort resten helt och hållet? Ex: 123456 * 789456 ------------- ...0736 ...280 ...24 ...4 ... + -------------- ...9936 | |
| Tinna | 2009-10-21 22:09 | |
 | 1337 <3 | |
| amandahug - Ej medlem längre | 2009-10-21 22:11 | |
| Vidare: 97463079936**2 =9499051950611125764096 97463079936**2**2 = pow(97463079936, 2, 10**4) = 4096 (samma sista siffror) pow(9936, 2, 10**4) = 4096 (samma sista siffror) 97463079936**(2**2) = (97463079936**2)**2 = 9023198796040903326263617 2273941919842697216 pow(97463079936, 2**2, 10**4) = 7216 pow(9936, 2**2, 10**4) = 7216 | |
| amandahug - Ej medlem längre | 2009-10-21 22:12 | |
| Dessa insinuationer är i alla fall tillräckligt för att jag ska lita på att svaret blev rätt även på 1337^^1337. | |
| amandahug - Ej medlem längre | 2009-10-21 22:15 | |
| Jag använder förresten inga särskilda bibliotek till python. Vad använder du? | |
| ANDERStG | 2009-10-21 22:27 | |
| Matlab och lite Mathematica. Menar du att Python har 42 siffror precision eller mer?? | |
| ANDERStG | 2009-10-21 22:34 | |
| Ja, om man tänker det "nerifrån" så förstår jag det. Din kodsnutt är väl "uppifrån" vilket känns mer suspekt. s, a, b =1, 1337, 1337 while b: s = pow(a, s, 10**42) b -= 1 | |
